Кинокритик Николай Никулин раскритиковал выводы проекта Science of Scare, заявив, что их рейтинг фильмов ужасов не отражает объективность жанра. Он отметил использование коммерческих названий для привлечения зрителей и обсудил метод измерения страха через пульс.
Оценка наиболее страшных фильмов ужасов от проекта Science of Scare не является отражением объективной картины жанра.
Таким мнением в беседе с «Постньюс» поделился кинокритик Николай Никулин. «Не существует универсального критерия, по которому можно определить, какой фильм ужасов является лучшим. Здесь был выбран всего один критерий, на основе которого составлена иерархия», — пояснил эксперт.Кинокритик также отметил, что такой подход применим к фокусировке на любых направлениях в кино, хотя метод измерения страха путем отслеживания сердцебиения зрителей он считает интересным. Никулин также отметил, что в списке присутствуют фильмы, не связанные с оригинальными франшизами, уточнив, что создатели часто используют известные названия ради коммерческого успеха.
Проект Science of Scare определил самыми пугающими фильмами в жанре хоррор следующие работы:
«Синистер» «Астрал. Онлайн» «Паранормальные явления. Скинамаринк»Примечательно, что последние два фильма ассоциируются с оригинальными франшизами только по фантазии русских локализаторов.
Тест: Каковы ваши шансы выжить в фильме ужасов? Спасение по силам лишь сильнейшим!
Ранее на Life.ru был опубликован кинематографический обзор с подборкой из пяти интеллектуальных фильмов ужасов, которые были признаны зрителями и критиками за детальный психологический анализ и новаторские подходы к созданию атмосферы страха.
Эти картины охватывают разнообразные темы — от классических историй о проклятых особняках до сюжетов о современном сверхъестественном, которые вторгаются посредством цифровых технологий. Это позволяет исследовать самые глубинные уголки человеческого подсознания. Каждая из этих картин не только предлагает пугающие сцены, но и сложный сюжет, заставляющий зрителя задуматься о природе страха и границах реальности.
Свежие комментарии