В фильме Царьграда ищут разжигание ненависти. Сочувствуем ненавидящим

Суть обвинения

Общественная коллегия по жалобам на прессу (независимая саморегулируемая организация журналистского сообщества) получила весьма любопытную коллективную жалобу. Четыре уважаемые женщины полагают, что телеканал "Царьград" использовал "язык вражды" в двух материалах – фильме "Их цель – русские дети" и его текстовой версии "Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жесткие истории Оксаны Пушкиной". Заявители – упомянутые в этих расследованиях депутат Госдумы Оксана Пушкина (главная героиня), глава центра «Насилию.нет» (включен в реестр иностранных агентов) Анна Ривина, юристы Мари Давтян и Алёна Попова.

По мнению заявительниц, оба материала (по сути это один материал – просто в двух версиях, ориентированных на предпочитающих читать и смотреть) "пропагандируют культ насилия и жестокости, способствуют дискриминации по признаку сексуальной ориентации и политических взглядов, умножают ненависть и предрассудки", а также "односторонне представляют проблему домашнего насилия".

Странности обвинения

Жалоба на одностороннюю позицию вообще за гранью здравого смысла – можно подумать, что в многочисленных выступлениях заявительниц постоянно приводится точка зрения другой стороны. Царьград – СМИ с достаточно чётко очерченной позицией, и именно эта позиция защищается и обосновывается в фильме. В рамках нормального диалога можно ответить аналогичными журналистскими материалами, которые – если это вообще возможно – разбивали бы наши доводы и приводили бы свои. Увы, этого не произошло.

Но и "культ насилия и жестокости" найти в фильме Анны Вавиловой – женщины, матери – решительно невозможно. Если же выступление против лишнего вмешательства государства в семью, против серийного изъятия детей и помещения их в нечеловеческие условия детдомов умножает чью-то ненависть, то, наверное, носителям этой ненависти имеет смысл обратиться не в Коллегию по жалобам, а в учреждение совсем иного рода.

Отдел расследований Царьграда, безусловно, польщён тем, что наша работа обратила на себя внимание столь известных особ, но и удивлён способом, которым оппоненты пытаются защитить свои предположительно честные имена.

Рассмотрение обвинения

Что будет дальше? Судя по сайту Коллегии, в 2021 году она рассмотрела лишь пять жалоб – в среднем одну в месяц. Это были:

• Жалоба провинциального бизнесмена на малоизвестное СМИ, опубликовавшее предположительно заказной материал;
• Жалоба группы студентов МГУ на "оскорбительные формулировки" в телепередаче "Международная пилорама";
• Жалоба коммерческой организации из Воронежской области на недостоверную информацию в местном СМИ;
• Жалоба представителей подмосковного СНТ на видеосюжет телеканала RenTV;
• Жалоба представителей феминистического журнала на интервью Ксении Собчак со "скопинским маньяком".

Полномочия Коллегии невелики – это своего рода товарищеский суд, причем без административных полномочий: неудивительно, что большинство "ответчиков" оставляют жалобы без внимания. Тем не менее телеканал "Царьград", безусловно, серьёзно относится к вызову и готов защищать своих журналистов и свои принципы. Подробно по сути претензий мы ответим, когда получим запрос от Коллегии, но официальный комментарий по факту происходящего у нас уже есть

Официальный ответ на обвинение

В журналистском расследовании сетевого издания Царьград "Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жёсткие истории Оксаны Пушкиной" вскрыта вся система того, как в России на деньги иностранных некоммерческих организаций насаждается ювенальная юстиция, а в школах внедряется так называемый секс-просвет, что, по сути, является ЛГБТ-пропагандой. Одна из лидеров этого движения – Оксана Пушкина. Наше расследование, основанное на документах и цитатах самой же Пушкиной, убедительно это доказывает. Так что ни о каком злоупотреблении свободой слова или нарушении правил журналистской этики речи быть не может.

Журналисты телеканала лишь пролили свет на деструктивную деятельность некоторых общественных и политических деятелей. Эта деятельность направлена на разрушение семьи и традиционных ценностей, что не может быть представлено в органах власти или общественной жизни России, страны с тысячелетней историей.

Таким образом, нигде в наших материалах не одобряется насилие и не защищаются насильники: журналисты Царьграда полностью согласны с авторами жалобы в том, что подобное поведение в семье неприемлемо. Мы расходимся лишь в способах профилактики и защиты таких преступлений, а также указываем, кому выгоден тот путь, который избрали наши оппоненты, и куда этот путь приведет.

* * *

Увы, какое бы решение ни приняла Коллегия, обе стороны останутся при своём мнении. Потому что не в юридических тонкостях, не в понимании журналистской этики мы расходимся (тут всегда можно было бы договориться) – мы по-разному понимаем место России в истории и мире, её предназначение на этой планете, по-разному оцениваем её прошлое и, главное, будущее.

У России Оксаны Пушкиной и Алёны Поповой будущего нет. Но несмотря на это, им самим мы желаем всего самого доброго и, главное, любви – обычной, женской, без феминизма и секспросвета. Попробуйте – наверняка понравится.