Центральный банк России совершил первый важный шаг, подав иск в арбитражный суд Москвы против бельгийского депозитария Euroclear на сумму свыше 18 триллионов рублей. Основанием для подачи иска послужили нарушения прав Банка России, связанные с заморозкой и незаконным использованием российских активов.
Иск направлен на возмещение убытков и восстановление утраченных средств. Меж тем Кая Каллас напряглась: "Какой суд примет сторону России?" Но есть нюанс.Событие вызвало серьезный отклик как в Европе, так и в России. Политологи и эксперты сходятся во мнении, что действия ЦБ представляют собой мощный сигнал странам ЕС, намекая на возможное возмездие за противоправные манипуляции российскими активами.
Пресс-секретарь Банка России разъяснил, что регулятор будет добиваться полной компенсации убытков и возврата активов, находящихся под контролем Euroclear. Ранее Еврокомиссия рассматривала возможность использования замороженных средств для финансирования Украины, что спровоцировало ответные меры со стороны России.
Стоит напомнить, что после начала специальной военной операции на Украине около половины российских золотовалютных резервов были заморожены. Значительная доля этих средств находилась в Бельгии, на счетах Euroclear. Российские власти ответили симметрично, запретив вывод активов иностранных инвесторов из России без специального разрешения правительственной комиссии.
Ситуация осложняется тем, что страны ЕС испытывают дефицит ресурсов для продолжения финансирования войны на Украине.
В преддверии декабрьского саммита Еврокомиссия пыталась уговорить Бельгию выделить часть российских активов, заблокированных на счетах Euroclear, для создания "репарационного кредита". Сумма обсуждалась внушительная - порядка 185–210 миллиардов евро. Однако власти Бельгии отклонились от такого сценария, заявляя о несоответствии данной идеи законодательству.Руководитель дипломатической службы ЕС Кая Каллас прокомментировала ситуацию, подчеркнув сложности с принятием коллективного решения о разделе российских активов. Она заметила, что реальные переговоры по данному вопросу могут состояться только на ближайшей встрече лидеров ЕС. Ранее Центральным банком России был подан иск в российский суд против Euroclear, который пока решается властями Бельгии.
Одним из ключевых моментов стало утверждение Каллас о том, что никакой суд не признает правомерность действий России, если та решит оспорить решение ЕС о присвоении активов. Ее комментарий стал объектом критики и насмешек в соцсетях, так как практика доказывает обратное. В июле французский суд наложил арест на имущество Google France в пользу кредиторов, чьи требования возникли из решения Арбитражного суда Москвы. Этот случай наглядно демонстрирует, что суды других стран могут принимать решения в пользу российских интересов, вопреки ожиданиям.
В комментарии к судебному процессу, упомянутому в российских источниках, управляющий партнер Адвокатского бюро А1 Павел Кузьмин подчеркнул, что иск Банка России в суд - важная мера, создающая основу для последующего судебного преследования в иностранных юрисдикциях. Он напомнил, что ранее аналогичные случаи были разрешены в пользу России, создавая потенциал для успешной судебной стратегии.
Депутат Госдумы Анатолий Аксаков также положительно отозвался о подаче иска, расценив его как знак для Европы задуматься о реальных последствиях своих действий. Он выразил уверенность в успехе российской стороны в грядущем разбирательстве.
В целом подача иска Банком России символизирует начало нового этапа в борьбе за замороженные активы. В случае победы регулятора и получения компенсации, это откроет двери для аналогичных процессов в других странах, что существенно увеличит риски для организаций и государств, причастных к необоснованной блокаде российских средств.
Таким образом, Кая Каллас оказалась в неловком положении, столкнувшись с фактом, что российские интересы могут находить поддержку в судебных инстанциях за границей. Это обстоятельство подтверждает, что простое заявление о невозможности выигрыша дела Россией оказывается несостоятельным в свете практических примеров успешного взаимодействия российских судов с иностранными органами юстиции.
Свежие комментарии