На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Царьград

6 989 подписчиков

Свежие комментарии

  • Вера Роднова
    А вы думали Американский гражданин приедет в Россию отмечать? В гробу он видел Россиян. Где доллары, там и отмечает.Александр Овечкин...
  • Вера Роднова
    Гришаева сравнила себя с Гурченко, Гришаева никто так себе актрисулька третьего сорта . Искуственая, таланта ноль, кр...Нонна Гришаева вн...
  • Eduard
    Ждите нового"Фюрера"!Сара Вагенкнехт: ...

Верховный суд подтвердил право на компенсацию за навязчивые звонки банков

Верховный суд РФ признал право на компенсацию морального вреда за навязчивые звонки с рекламными предложениями. Житель Москвы, которому звонил банк «Русский Стандарт», добился повторного рассмотрения дела после решения нижестоящих судов в пользу банка.

Верховный суд вынес постановление, признающее право на получение компенсации за моральный ущерб в результате навязчивых рекламных звонков.

Об этом говорится в определении коллегии по гражданским делам.

Суть дела заключалась в обращении жителя Москвы, который подвергался частым звонкам от банка «Русский Стандарт». Банк предлагал кредитные продукты, несмотря на то, что данный человек не был их клиентом. Несмотря на его письменную просьбу о прекращении звонков, они продолжались.

В соответствии с документами, распространение рекламных материалов через средства связи, включая телефон, факс или мобильную связь, может происходить исключительно при наличии предварительного согласия абонента. Распространитель рекламы обязан прекратить рассылку по первому требованию получателя.

В иске отмечалось, что звонки доставляли мужчине значительные неудобства, мешали его повседневной деятельности и вызывали стресс. В связи с этим, истец запросил компенсацию за моральный ущерб в размере пяти тысяч рублей. Банк пояснил, что произошла техническая ошибка, вследствие чего его номер попал в базу данных клиентов, давших согласие на получение рекламы.

Несмотря на то, что три инстанции судов приняли сторону финансовой организации, Верховный суд указал, что вина банка в нанесении морального ущерба предполагается по умолчанию, если обратное не будет доказано. Дело было возвращено на повторное рассмотрение.

 

Ссылка на первоисточник
наверх