В армии, похоже, начинается масштабная ревизия. Цель – отделить героический образ участников СВО от тех, кто украсил свою грудь медалями не на поле боя, а в соцсетях и кабинетах. Станет ли эта кампания точечной хирургией или превратится в показательную порку для целого слоя публичных защитников Отечества?
Давайте разбираться.Любопытную информацию доносит тг-канал "Оперативный обзор", специализирующийся на работе силовых ведомств. По данным его источников, Министерство обороны России по инициативе главы ведомства Андрея Белоусова запустило закрытую ревизию наград у медийных военных блогеров. Сформированы, утверждает автор ресурса, группы из военной прокуратуры, контрразведки и кадровиков, которым поручено перепроверить каждую медаль у тех, кто активно ведёт соцсети, собирает донаты и преподносит себя в образе героя.
Отмечается также, что особое внимание уделяется выходцам из республик Северного Кавказа и "национальных" подразделений, где, по оценке силовиков, чаще всего "легендарные" подвиги не подкреплены документальным подтверждением – фиктивные ранения, приписанные операции и награды, выбитые за счёт связи и медийного давления.
Инфляция наград раздражает реальных фронтовиков и подрывает доверие к системе поощрений. По инсайду, ведомство готовит не только лишение наград, но и показательные уголовные дела,
– пишет "Оперативный обзор".
Дело в том, что в представлениях на государственные награды указываются, во-первых, обстоятельства подвига, а во-вторых, его очевидцы. Соответственно, сама проверка по своему содержанию достаточно проста – нужно взять журналы боевых действий подразделений, чтобы удостовериться, что такие события действительно были, обратил внимание политический обозреватель Царьграда, первый министр госбезопасности ДНР полковник запаса Андрей Пинчук:
Эти журналы контролируются штабами, и внести туда какие-то слухи или сплетни не так-то просто. После этого необходимо опросить указанных очевидцев, которые либо подтвердят, либо не подтвердят эти события.
Так что с технической точки зрения провести такую проверку сложности не представляет. То, что действительно возникают вопросы к обоснованности некоторых наград, – об этом многие говорят. Поэтому, наверное, такая проверка была бы вполне логичной. Дело "Палача"Кстати, про уголовные дела. На фоне инсайда сразу вспоминается история "Палача". Там были и награды, и серьёзный медийный образ.
Напомним, летом этого года завершилось расследование первых уголовных дел о схемах с ранениями и госнаградами в 83-й отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригаде. По версии следствия, стремясь получить выплаты в 3 млн рублей, некоторые военнослужащие доходили до того, что буквально открывали огонь друг по другу. В общей сложности таким способом было незаконно получено свыше 200 млн рублей. Самыми известными фигурантами стали бывший командир бригады Артём Городилов и начальник группы спецопераций Константин Фролов, известный по позывному "Палач". Оба признали вину и дали показания на сослуживцев.
По версии следствия, после начала СВО более трёх десятков бойцов и офицеров получили выплаты, право на льготное прохождение службы и отпуск на основании якобы боевых ранений. Эти же травмы становились поводом для представлений на госнаграды – чаще всего орден Мужества (в народе "Мужик") или медаль "За отвагу". Уже позже выяснилось, что значительная часть этих "боевых" ранений к реальным боям отношения не имела.
Особенно показателен случай "Палача". В зоне СВО он получил четыре ранения, а сам носил нашивки, обозначающие сразу пять лёгких и два тяжёлых. Однако экспертизы установили: травмы были получены в мирной обстановке. Сам Фролов позже признался – он просил сослуживцев стрелять в него так, чтобы не зацепить ничего жизненно важного. Всё ради тех самых 3 млн рублей.
На суде защита пыталась апеллировать к его наградам. Мол, у него четыре ордена Мужества и две медали "За отвагу". Вот только следствие считает: все эти награды он получил незаконно.
И про медийный образ не забываем. Под сомнение следователей попали также сюжеты федеральных СМИ, которые в своё время делали из Фролова едва ли не героя. История о якобы спасённой девочке, которую он "удочерил", не подтвердилась. Так же, как и рассказы о "самой результативной группе снайперов", которой он командовал. Не выдержала проверки и трогательная история о том, как подполковник, мол, спас группу операторов дронов под обстрелом. После признания Фролова этот эпизод обернулся уголовным преследованием уже других старших офицеров.
"Искренне ненавидели сиявших боевыми орденами тыловиков"И если в отношении так называемых общественных орденов и медалей, награждение которыми не даёт никаких преференций, особых вопросов нет, то вопрос наград государственных, а именно законность их получения, зачастую ставит их кавалеров в непростое положение. Одно дело, когда боец реальный стреляет по противнику и результат его работы в виде награды оценивает командование. Но когда боец диванный громко "стреляет" в тг-каналах, то неоправданное награждение второго обесценивает подвиг первого, отметил политический аналитик, публицист Владимир Головашин:
В своё время мне довелось общаться с реальными ветеранами Великой Отечественной войны. Люди, реально прошедшие пекло, в большинстве имели, помимо медалей "за города", "За отвагу" или "За боевые заслуги", редко – Красную Звезду. И они с недоумением и презрением смотрели на обвешанных юбилейными наградами "не воевавших, но числившихся". И искренне ненавидели сиявших боевыми орденами тыловиков.
Любой фронтовик считал, что лучше не получить награду за подвиг, чем получить ни за что. И чем чаще видел незаслуженные награды на недостойных, тем меньше ценил и реже носил свои. А такое отношение становится опасным для государства, добавил эксперт:
Да, на закате советской эпохи народ смеялся над наградами Брежнева, но тот хотя бы был на войне – в отличие от многих военблогеров, в боевых действиях участия не принимавших, но ставших обладателями совершенно незаслуженных медалей. За незаконное ношение которых, между прочим, предусмотрена уголовная ответственность.
Уже не первый год проведения СВО пишется о необходимости возрождения Смерша или аналога организации. Компрадоры, финансирующие современное книгоиздательство, киноиндустрию и, конечно же, СМИ в России, потратили немало средств за последние десятилетия, чтобы очернить как саму Победу в Великой Отечественной, так и её участников, считает политолог, историк Владимир Ружанский:
В частности, тех, кто отводил руку врагов и предателей, готовившихся наносить удары в спину нашим бойцам. Но сейчас мы воочию убеждаемся в том, что и контрразведчики не зря ели и едят свой хлеб. И если бы такая система существовала сейчас, как тогда, в годы ВОВ, возможно, министру не потребовалось бы лично приезжать на фронт, чтобы решать проблемы, возникающие в ротах и батальонах. Кстати, насчёт тех, кто служил всю ВОВ в заградотрядах, – это откровенное враньё. В заградотрядах служили короткий промежуток времени бойцы, находившиеся до этого на передовой и потом, после несения службы в заградотряде, туда же, на передовую, возвращавшиеся.
Что с того?Ревизия наград – необходимый шаг к сохранению самой сути воинской доблести. Подобные меры – возвращение цены и чести тем настоящим подвигам, которые совершаются ежедневно на фронте, и восстановление справедливости в глазах миллионов, для которых понятия "герой" и "награда" не должны быть предметом спекуляций.
Такая системная работа по очищению армейской среды от наносного, по укреплению доверия к институту государственных наград говорит о глубоком понимании министром не только управленческих, но и моральных основ армии. Это работа на перспективу, призванная гарантировать, что уважение общества достаётся лишь тем, кто действительно его заслужил. Подобные решения укрепляют вертикаль доверия между командованием, личным составом и обществом, что в современных условиях является стратегически важным ресурсом.
Свежие комментарии