На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Царьград

6 858 подписчиков

Свежие комментарии

  • Дмитрий Гурин
    В латинской Америке это не традиция а жизнь. первое имя данное при крещении второе от родителей и звать человека надо...Марк-Иосиф и Егор...
  • Владимир Тимошков
    Ну в принципе мэр не плохо брал и пилил. Не жалко. Внученька дура.Экс-мэра Самары Т...
  • Ильдус Мамлеев
    Это мы давно уже знаем, устаревшая инфа.Ученые обнаружили...

Видеокамера в вашем подъезде: Когда можно вешать? Ответ суда. Теперь всё чётко

Жительница дома подала в суд на соседей, установивших видеокамеру в общем коридоре подъезда.

В общем коридоре многоквартирного дома один из жильцов установил видеокамеры с динамиком и функцией записи аудио. Это вызвало недовольство владелицы соседней квартиры. Дело в том, что камера фиксировала не только всё, что происходит в общем коридоре: кто, когда и к кому приходил, но и записывала разговоры соседей.

Более того, при открытой двери квартиры камера фиксировала часть их интерьера. Женщину - председателя совета многоквартирного дома - это возмутило, и она завесила камеру чёрной плёнкой. Это уже пришлось не по душе владельцам камеры, которые грубо высказали соседке всё, что  о ней думают. А затем ещё и слили запись инцидента в общедомовой чат.

Что стало последней каплей, переполнившей чашу терпения председателя совета дома, и она обратилась в суд. В исковом заявлении женщина потребовала, чтобы камера была демонтирована, архив аудио- и видеозаписей был передан ей для уничтожения, а ей самой был возмещён моральный ущерб в 50 000 рублей.

Ответчик к тому времени самостоятельно демонтировал камеру, а также уничтожил архив записей. Так что два первых требования женщины были отклонены. Но хозяина камеры всё же обязали возместить моральный ущерб - 25 000 рублей. Он же должен оплатить судебные расходы.

В решении суда говорится: "...То обстоятельство, что на момент вынесения решения судом первой инстанции видеокамера была демонтирована её хозяином, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда".

Возместить моральный ущерб пострадавшей соседке проигравшему гражданину придётся, поскольку "осуществляемая до демонтажа видеофиксация позволяла ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истицы и использовать эту информацию без её согласия".

Эксперты считают решение суда обоснованным. Они отмечают, что общий коридор в многоквартирном доме, так же как подвал, чердак и лестничные пролёты, являются местами общего пользования и их можно использовать для размещения личных вещей или иных целей. Но только в том случае, если такое решение примут все без исключения собственники жилых помещений.

 

Ссылка на первоисточник
наверх