На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Царьград

7 188 подписчиков

Свежие комментарии

  • Вадим Кузнецов
    Рождаемость падает еще и потому, что люди чувствуют: их рассматривают как ресурс. А сама жизнь в сегодняшней России с...Делягин выдал сек...
  • Владимир Наумов
    Вы, сударь, читайте и пытайтесь понять написанное - Одесса и Киев ещё не НАШИ, а сколько прошло и пойдёт?Оборона сложилась...
  • Владимир Громов
    Автор неучСводка с фронтов ...

Суд Москвы изъял в доход государства 100% акций "Ростовводоканала"

Тверской суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в государственную собственность 100% акций АО "Ростовводоканал".

Тверской суд Москвы по иску Генпрокуратуры постановил изъять в пользу государства 100% акций АО "Ростовводоканал" стоимостью свыше 4,6 млрд рублей. Активы изымаются у осужденного за мошенничество экс-замминистра энергетики Станислава Светлицкого и подконтрольного ему АО "Евразийский", а также у экс-мэра Ростова-на-Дону Михаила Чернышева.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно материалам Генпрокуратуры, Светлицкий, будучи в 2005-2006 годах заместителем руководителя Ростехнадзора, содействия Чернышева незаконно получил контроль над муниципальным водоканалом. В 2006 году подконтрольная ему компания "Евразийский" выиграла конкурс на создание совместного с городом предприятия, обязавшись инвестировать 1,16 млрд рублей. Однако после формального перечисления средств они были выведены через подставные фирмы на счета аффилированных лиц и супруги Светлицкого.

В последующие годы, используя служебное положение, Светлицкий провел реорганизацию, в результате которой доля города в уставном капитале сократилась с 100% до 25,15%. При этом "Ростовводоканал" получил более 22 млрд рублей бюджетных средств на реконструкцию, которые, по версии следствия, не были направлены по назначению, а частично выведены за рубеж и потрачены на личные нужды, включая покупку элитной недвижимости.

Представитель Светлицкого в суде оспаривал иск, утверждая, что на момент сделки его подзащитный уже не занимал государственную должность, а активы были приобретены на законные средства. Также он указывал, что приговор по предыдущему делу о мошенничестве уже предусматривал реализацию акций в счет погашения ущерба.

Чернышев в процессе участия не принимал.

 

Ссылка на первоисточник
наверх