Лондон нарушает собственные правила, лишь бы отомстить Царьграду

Весьма интересное решение вынес Лондонский суд по требованию Google. Корпорация надеется отвертеться от требований истцов из России. И пока Лондон на стороне американского гиганта. В том числе, с Google свой спор продолжает "Первый русский". Так вот, чтобы отомстить Царьграду, Лондон нарушил собственные правила.

Расскажем, как это произошло…

Предыстория

Судья Высокого суда в Лондоне, Эндрю Хеншоу, в январе постановил, что русские медиа не могут инициировать или продолжать дела за пределами страны, кроме судов, расположенных в Калифорнии и Англии. Кроме того, данное решение суда в Великобритании запрещает русским СМИ обращаться в российские суды с целью получения так называемых "зеркальных" постановлений, что, в свою очередь, могло бы помешать компании Google требовать введения антиисковых запретов.

Мы оспариваем данное решение, утверждая, что судья не представил убедительных доказательств, поддерживающих его точку зрения. В частности, в высказываниях судьи говорится, что в 2020 году обращение Google за антиисковым запретом было бы бессмысленным, так как российский суд его бы не учел. Тем не менее, решение британского суда было основано на том, что у Google есть право подать такой запрос спустя несколько лет после первоначальных вердиктов российских судов.

В защиту своей позиции, русские медиа обращают внимание на ещё один спорный аспект: судья Хеншоу постановил, что договорные юрисдикционные оговорки Google имеют большую значимость, чем принципы взаимности и национальное законодательство других государств. Это вызывает несогласие, поскольку такое решение может оказать влияние на исход дел в иностранных судах, когда речь идёт об исполнении постановлений российских судов. Как заявляет Зубарян, запрет распространился даже на тех, кто не имел формальных соглашений с Google, что означает, что судья вышел за рамки самого иска. Он фактически наложил запрет на выполнение судебных решений против местных компаний Google в различных странах, хотя формально эти компании не участвовали в судебном процессе. 

Поскольку с принятым решением мы не согласны, была подана апелляция. Теперь британский апелляционный суд должен будет принять решение о возможности рассмотрения жалобы до конца марта.

Прямая речь

Адвокат Артур Зурабян объяснил в беседе с Царьградом:

Когда "Спас" и другие каналы обратились, "Царьград", ТВ-новости обратились в иностранные юрисдикции за признанием и приведением в исполнение решений российского суда, которые были вынесены против компании Google о восстановлении доступа к аккаунту и взыскании астрента, то американская и ирландская компании Google обратились, соответственно, в английский и американский суды за получением судебного запрета, направленного на то, чтобы российские СМИ не могли исполнять свои решения в иностранных юрисдикциях. К сожалению, английский суд первой инстанции вынес решение по этому вопросу против российских СМИ. То есть он запретил "Спасу", "Царьграду" и "ТВ-Новости" судиться в иностранных юрисдикциях против Google. Вот на это решение была подана апелляция. Потому что решение, даже с точки зрения английских законов и английских прецедентов, по оценке наших английских же коллег, которых мы привлекли для этого дела, выбивается. Такого решения ещё никогда не было, чтобы английский суд настолько игнорировал то обстоятельство, что на протяжении четырёх лет Google судился в России, никогда не говорил о том, что нужно обращаться за такими мерами в британский суд, а вот сейчас – спустя 4 года, он вспомнил. Такого никогда не было, чтобы настолько была задержка в защите своего права. Тем не менее английский суд такое решение вынес.

Где-то до конца марта будет понимание по тому, будет реализовано право на апелляцию или нет.  Потому что в Англии, в отличие от России, само по себе право на апелляцию условно:

"То есть суд может сказать, что у вас нет права на то, чтобы быть рассмотренным в апелляции по существу. То есть, например, у нас вы подаёте апелляционную жалобу, и ваша апелляционная жалоба будет рассмотрена по существу в любом случае. В Англии же само по себе право на апелляцию – это отдельная стадия процесса, и его вам могут не дать. Суд апелляционной инстанции может посчитать, что ваша жалоба настолько безосновательна, что её даже смотреть не стоит по существу".

Прогнозировать успех или неуспех предстоящих слушаний сложно. Как подчеркнул наш собеседник, сейчас можно говорить лишь о том, что решение, мягко говоря, спорное с точки зрения права первой инстанции:

Но есть другие факторы, например, политические. И очень сложно давать прогнозы. То есть, когда мы просили прогнозы у наших коллег, которые нас представляют - а они опытные юристы, уже не первый десяток лет представляют интересы в английских судах, они сказали, что кейс хороший, такой задержки не было ещё ни в одном прецеденте. А в Англии всё-таки прецедентное право, когда лицо 4 года не обращалось за защитой, а потом вдруг вспомнило… Ну так не бывает. Но вот, тем не менее, суд такое решение вынес. Не исключаю, что в апелляции будет так же. Естественно, мы будем защищать свои права до конца.