Почему увеличили субсидии для федеральных каналов? Новые бюджеты - просто роскошь. Обозреватель Царьграда Юлия Банишевская сделала вывод: "Интересно распилить деньги".
Стало известно, что государственным теле- и радиоканалам повышают размеры выделяемых субсидий. Речь идёт о миллиардах рублей. Обозреватель Царьграда Юлия Банишевская объяснила, почему федеральным СМИ предоставляют столь роскошное финансирование, но их контент при этом оставляет желать лучшего.
Например, много вопросов у зрителей вызывает программа вернувшегося в Россию журналиста и телеведущего Владимира Познера.Эксперт отметила, что увеличение субсидий логично, учитывая растущую инфляцию. Однако вопрос с контентом благодаря росту бюджетов вряд ли изменится. По мнению Банишевской, ничего нового в ближайшем будущем нас не ждёт:
Нынешнее повышение естественно в струе инфляции, дорожает всё, и в том числе телерадиовещательные услуги. Соответственно, бюджет просто повысят на ставку инфляции, топ-менеджеры положат себе в карманы деньги, кое-какой контент исполнители сделают, и на нашем телевидении останется всё тот же шлак, который мы сейчас потребляем. Это какие-то низкопробные шоу, это какие-то непонятные герои, возвращенцы, которые, поджав хвост, приезжают обратно в Россию. В общем, в 2025 году нас ничего нового не ждёт.
Обозреватель "Первого русского" уточнила, что система субсидирования федеральных каналов существует уже давно. И обеим сторонам - и государству, и исполнителю - выгодно освоить бюджеты. При этом качество того, что транслируется, стоит не на первом месте:
То есть государство выделяет этот бюджет, исполнитель осваивает его, а контент в этой схеме - это уже дело второстепенное. Считается, что "пипл всё схавает". Но если бы существовала система рейтингов, то есть если бы наблюдали, довольны или недовольны зрители тем, что на экране появился условный Познер, и в зависимости от этого потом секвестировались бы эти бюджеты, вот тогда бы система заработала на порядок лучше. Но этого делать никто не будет. Нынешнее устройство донатов так называемых всех устраивает.
Подобным образом дело обстоит и в кинематографе. Эксперт отметила, что далеко не всегда деньги выделяются под создание достойных картин. Более того, нередко государством спонсируются работы, которые продвигает мигрантское лобби:
Транслируются, например, всевозможные сюжеты о том, как русские женщины выходят замуж за восточных мужчин, как это здорово. Или как гастарбайтеры из Средней Азии приезжают в Россию, какие они добрые, хорошие, милые, а коренные жители ужасные, злые и не любят мигрантов. То есть это всё пропагандируется зачастую на деньги государства.
Власти, по мнению Банишевской, недостаточно строго контролируют распределение средств в этом вопросе. И хоть как-то повлиять на ситуацию способны разве что зрители:
Кто это должен отслеживать? Очевидно, само государство. Но это никому не интересно. Интересно распилить деньги. Бороться с этим может только сам зритель. Когда он перестанет смотреть "кнопки", которые его не устраивают, рейтинги резко упадут. И где-то там наверху в высоком кабинете начальник посмотрит и скажет: "Минуточку, а вас уже давно никто не смотрит. Давайте-ка либо новый контент, либо мы вам урежем бюджет". Но это пока из области фантастики.
Свежие комментарии