Сначала про список в целом. Понятно, что в американской культуре США — это пуп земли. Поэтому и неудивительно, что сам рейтинг озаглавлен как "самые влиятельные молодые бизнесмены". Не "самые влиятельные молодые бизнесмены по версии американского журнала и те, кого мы считаем влиятельными". Явная попытка культурного доминирования.
Рейтинг лучше было озаглавить так: "список бизнесменов, которые на слуху и которые, по нашему мнению, самые громкие в нашем поле зрения, тем более что список ежегодный, так что мы определяем номинантов только по громкости событий, популярность события не так важна". Вот так точнее будет, хоть и не столь красиво, в заголовок не поставишь.
Рейтинг действительно ежегодный. На сайте информация размещается с 2012 года. Шесть лет назад, например, Брин и Пейдж из Google заняли два места из первых пяти. И ничего, никто особо у нас об этом не кричал. А знаете, кто был номинантом в 2014 году? Четвёртое место, между прочим. Андрей Кораблёв, "Нафтогаз", Украина. В прошлом году в списке засветилась даже парочка американских конгрессменов.
Поймите меня правильно. Я не против рейтингов. Но нужно чётко понимать, что этот рейтинг — ещё один политически-культурный цирк. Красивая оболочка, в которую завернули собственное мнение конкретного издания. "Этот - наш, он нам полезен, его включим. А этот - не наш, никогда он сюда не попадёт".
Мы проверили всех номинантов с 2012 года. Понятно, что Волож и Касперский по возрасту не проходят. Но где их технические замы, которые гораздо моложе? Где 39-летний Дмитрий Гришин из Mail.ru Group и основатель Grishin Robotics? Ладно, вы засовываете в рейтинг свои американские стартапы, которые в разы мельче Mail.ru Group, поощряя их работу. А как насчёт влияния на индустрию? Grishin robotics очень активен, например, на рынке робототехники и двигает индустрию вперёд. Или Сергей Белоусов, создавший Parallels, Acronis, Runa Capital.
Фото: Anton Gvozdikov/shutterstock.com
Какие ещё нужны доказательства, что данный рейтинг крайне субъективен, политизирован и просто инструмент пиара в умелых руках, а не мерило реального успеха? Конечно, радостно, с одной стороны, что в рейтинге так много ИТ-компаний. Вроде как в тренде, успех отрасли и тому подобное. Но по факту за шесть лет коллеги даже не удосужились посмотреть по сторонам.
Попробуйте, не закрывая эту статью, вспомнить название компании и молодых сооснователей, которые создали новый тип сканера для безопасного прохода в здания. Этот самый сканер на уровне ООН был принят как рекомендованный для внедрения во все аэропорты мира! То есть бизнес явно круче Dropbox, у которого, к тому же, полно конкурентов. Просто не так круто выглядит.
И еще одна небольшая проблемка. Эти два гениальных парня из России. Не из США. Поэтому не будет американский журнал продвигать наши разработки. Не говоря уже о таких мелочах, как компания "Транзас", которая держит половину мирового рынка морской навигации, включая военную. На "Мистралях", к слову, карты "Транзаса". Куда там проекту "Бритва за один бакс" или главе команды в американском футболе San Francisco 49ers! Сразу же понятно, что они явно "влиятельнее".
Теперь о том, почему Дуров. Это же просто песня! Во-первых, Дуров слил данные Telegram правительству США. И при этом для самых наивных сохранил образ "яростного борца с режимом". Конечно, совершенно неважно, что после пары обедов с премьером Индонезии вопрос по "телеге" они решили довольно быстро. И совсем ерунда, что отмыли пару миллиардов долларов в США на ICO и совершенно безумном прожекте, который, между прочим, одобрила SEC, Комиссия по ценным бумагам.
200 миллионов пользователей по миру не лишние для американских спецслужб. А пользователям можно тем временем дуть в уши, что ты весь такой в белом.
Фото: www.globallookpress.com
Что касается "русского Цукерберга" и тому подобных регалий от журнала. Почему, интересно, они тогда не включили в список брата Павла, Николая? Вот где пропала-то техническая душа. Именно он создал и "ВКонтакте", и Telegram в техническом плане. Как руководитель разработки. А про него молчок.
Зато про любителя демонстрировать средний палец публике информации навалом. При том, что буквально на соседних страницах по паре человек на место. Поэтому вопрос "влияния" Дурова на индустрию понятен: надо б скандалов, побольше и погромче. Не говоря уже о том, что для Цукерберга скандал — личная трагедия, а для Дурова — средство раскрутки и обогащения. Как-то не очень похожи эти две персоны, не находите?
Я бы к подобным сравнениям относился критически. Рейтинг — это когда известна методика расчёта или вас предупреждают, что это субъективное мнение редакции. В противном случае подобные рейтинги — обычный политический балаган.
Свежие комментарии