Конкуренция – двигатель законотворчества
Долгожданный закон о защите и поощрении капиталовложений в России, кажется, наконец-то будет принят. Вообще говоря, без «дедушкиной оговорки» невозможно функционирование сколько-нибудь устойчивой экономики, но у нас, у России, как обычно – особый путь. В преддверии 2020 года оппозиция торжествует, вспоминая «план Путина» 2008-го, предрекавший нам за 12 лет рост доходов на 70% (в реальности спад на 5%), и надо сказать, основания для торжества у неё есть.
Но поставленные цели и не могли быть выполнены, поскольку основа роста экономики в целом и доходов населения в частности – бизнес, а правила игры для него ежегодно меняются по нескольку раз. И только теперь мы дозрели до того, что для человека или организации, вложившей средства в нашу с вами экономику, правила должны быть стабильны. Это и называется Grandfather clause – защита инвестора от каких-либо неожиданностей. Государство может принимать любые законы, менять налоги, придумывать поборы, но инвестор находится в «тихой гавани», он работает по тем правилам, которые существовали на момент вложения денег.
Справедливо? Безусловно. Почему тянули? Как минимум потому, что в десятых годах налоги (пошлины, акцизы, сборы, взносы – у Антона Силуанова есть толстый словарь синонимов) на бизнес в России повысились практически в два раза. При наличии закона о защите вложений эти повышения не касались бы заметного числа предприятий, а значит не удалось бы так сильно раздуть госбюджет для перераспределения его в пользу карманных бизнесменов.
Фото: Atstock Productions / Shutterstock.com
И вот теперь, когда налоговая реформа считается законченной, Минфин наконец выкатил свой законопроект, который раньше сам же и придерживал. Кассиры всея Руси, наверное, потянули бы еще пару лет, но вмешался вице-премьер Дмитрий Козак, под руководством которого был подготовлен альтернативный законопроект «О поощрении и развитии частной инвестиционной деятельности». Конкуренция – и впрямь двигатель прогресса: не прошло и месяца с публикации варианта Козака, как силуановские тихоходы наконец доставили свой манускрипт в Госдуму. С его текстом можно ознакомиться на парламентском сайте.
Серьезное обсуждение 139-страничного законопроекта, уже получившего название «Инвестиционный кодекс», еще предстоит, хотя сомневаться в итогах думского голосования не приходится.
Суть проекта
Законопроект не действует для финансовой и сырьевой сферы. В первой есть мегарегулятор, который не хочет терять возможность творить беспредел, а вторая обеспечивает основной приток валюты в страну и должна иметь возможность гибко реагировать на экономическую конъюнктуру.
В остальном же законопроект гарантирует любого крупного инвестора, подписавшего соответствующее соглашение с государством, от каких-либо изменений налогов, тарифов, правил в течение трех или шести лет (схожие правила уже действуют на территориях опережающего развития). Исключение – НДС, но его вроде бы трогать не собираются, к тому же условия возврата НДС также защищены. Можно также зафиксировать в соглашении параметры государственной поддержки, если таковая присутствует. Более того, в случае нарушения соглашения чиновниками государство несет ответственность перед инвесторами, и оно обязано покрыть их убытки. Такие вещи у нас очень не любят прописывать в законах.
Недостатки проекта
Почему же тогда этот проект так сильно критикуют?
По двум основным причинам.
Во-первых, он устанавливает очень высокую входную планку: под трехлетнюю защиту попадают инвестиции в общем случае от 5 млрд руб., в некоторых – от 1,5 млрд; под шестилетнюю – от 10 млрд собственных инвестиций в проект, оцениваемый не менее чем в 50 млрд. При реинвестировании прибылей сроки действия соглашения могут быть существенно продлены.
Фото: E.O. / Shutterstock.com
Всё это хорошо, но число лиц или организаций, способных единовременно вложить 5 миллиардов (ну хорошо, в промышленности полтора миллиарда), у нас очень невелико. Более мелкий бизнес остается незащищенным от государственного волюнтаризма.
Во-вторых, материальная ответственность государства – сущность столь же полезная, сколь и коррупциогенная. Нарисовать некоему инвестору убыток, чтобы потом компенсировать его из бюджета – схема очень вкусная, не хуже насквозь дырявого возврата НДС, которому мы обязаны санкциями по «делу Магнитского».
Значит ли это, что закон нужно отклонять?
Нет, он всё равно необходим. Возможно даже, депутаты не смогут (не захотят) сразу снизить условия входа в соглашения о защите инвестиций, но через какое-то время необходимость изменений всё равно станет очевидной. А гораздо проще внести изменения в работающий закон, чем заново принимать его с нуля.
* * *
Да, чиновники Минфина писали этот закон, скорее всего, в интересах отдельных компаний, и мы можем догадаться, каких именно. Да, надо будет строго следить за попытками каких-то компенсаций из бюджета. Но гарантированно стабильные хотя бы на три года условия игры – это начало хорошего пути, при котором Россия станет стабильной не на словах, а по сути. Когда мы смело сможем начинать свой бизнес, зная, что способны просчитать его на несколько лет вперед, ибо правила меняться не будут.
До «оговорки» дожили, слава Богу. Следующим этапом должны быть жесткие антирейдерские законы. И тогда Россия, может быть, снова станет страной промышленников и купцов, а не гвардейцев и чиновников. И ни у кого уже не будет повода торжествовать по поводу неудач стратегий нашего развития.
Свежие комментарии