Тайна Bentley "гламурного генерала": Почему суд не стал забирать автомобиль?

В деле экс-генерала Тимура Иванова никак не удаётся поставить точку. Генеральная прокуратура обжаловала решение по иску к нему на 1,2 миллиарда рублей. Ситуацию специально для читателей Царьграда прокомментировал адвокат Павел Малютин.

Он отметил, что, судя по новостям, надзорному ведомству отказали только в части иска.

Не удалось оспорить сделку по принадлежности одного из автомобилей бывшего военачальника. Генпрокуратура имеет, вероятно, основания полагать, что машина была приобретена на средства, добытые преступным путём. А суд с этим не согласился. Юрист подчеркнул, что для того, чтобы конкретно ответить на любой вопрос, касающийся того или иного дела, нужно смотреть материалы.

Без доступа к материалам дела, мы просто с вами ведем светскую беседу, не юридический разговор. Как минимум, надо смотреть решение суда,

- сказал адвокат корреспонденту "Первого русского".

Он предположил, что Генпрокуратура не смогла доказать те или иные факты приобретения имущества, а конкретно - автомобиля. То, что оно фиктивно записано на кого-то из родственников, а по факту принадлежало самому Иванову. Либо то, что это имущество было куплено на средства, добытые преступным путём. Вопросы здесь только к прокуратуре и доказательной базе, подчеркнул Малютин.

Он также отметил, что судом, безусловно, принимаются во внимание различные лазейки, когда те или иные активы фиктивно оформляются на родственников или других доверенных лиц. То есть когда у лица, приобретавшего имущество, отсутствовал источник дохода, получения средств, на которое это имущество покупалось.

По словам адвоката, в этом случае доказать, что это имущество появилось законным путём, бывает достаточно сложно.

Но есть и другой момент. Мы всё-таки живём в правовом государстве, хотя кое-кто и смеётся над этой фразой, сказал юрист. Закон стоит на защите частной собственности. Поэтому, например, просто брать и оголтело отнимать имущество у женщины только потому, что она была замужем за преступником, конечно же, неправильно. Она, скажем, могла заниматься коммерцией, сама зарабатывала деньги и готова подтвердить это соответствующими документами.

Малютин предположил, что в случае с автомобилем Тимура Иванова были аналогичным образом представлены необходимые материалы. Суд их рассмотрел и не счёл возможным, согласно закону, налагать арест на машину.