Современные усилия по предотвращению вооружённых конфликтов оказываются под серьёзным давлением на фоне глобального сокращения внешней помощи. К такому выводу приходит британский аналитический центр Chatham House. В своём новом докладе эксперты отмечают, что ухудшение финансирования со стороны ключевых доноров, включая США и Великобританию, ослабляет возможности международного сообщества реагировать на возникающие кризисы до того, как они перерастают в открытые столкновения.
При этом традиционные механизмы мирного урегулирования требуют адаптации к новым реалиям, включая климатические угрозы, рост геополитической напряжённости и развитие цифровых технологий. Британские аналитики выделяют основные способы урегулирования конфликтов по типу медиации и экономического поддержания.Издание отмечает резкий спад в финансировании, направленном на урегулирование конфликтов:
Только в первом квартале 2025 года два основных источника зарубежной помощи было сокращены. Администрация США заморозила финансирование USAID, стремясь при этом полностью его упразднить; а Великобритания сократила свой бюджет на зарубежную помощь с 0,5% ВВП до 0,3%.
Британцы утверждают, что подобные действия приводят к тому, что десятки тысяч людей теряют свою работу, вследствие чего теряется возможность выделения гуманитарной помощи на местах. Отказ развитых стран от международной помощи не только привёл к сокращению прямого финансирования деятельности по предотвращению конфликтов, но и застопорил или отложенные инициативы в рамках многосторонних организаций.
В Chatham House провели анализ, возможно ли использование традиционных методов урегулирования конфликтов в ситуациях, когда причины усугубляются, а все финансы лишь уменьшаются.
Коллаж Царьграда
Посредничество или медиацияПервый традиционный способ решения, согласно Chatham House, - медиация.
Медиация является наиболее распространённой формой вмешательства в конфликты. Это происходит, когда стороны конфликта принимают помощь третьей стороны для урегулирования своих разногласий, не прибегая к физической силе. В период с 1946 по 2015 год примерно в половине всех гражданских и межгосударственных конфликтов использовалась медиация, что подчёркивает её центральную роль в урегулировании конфликтов.
Британские исследователи отмечают один необычный парадокс: количество лиц, готовых стать посредников в урегулировании конфликта возросло за последние 15 лет, в то же самое время доля вооружённых конфликтов, которые регулируются медиацией, уменьшилось. Эксперт предполагают, что причиной тому конфликты на Ближнем Востоке с участием радикальных исламистских группировок, которые сопротивляются традиционным подходам к посредничеству.
Отмечается другая интересная деталь: посредничество на высшем уровне, направленное исключительно на переговоры, очень часто проваливается. Авторы документа считают, что медиация с участием первых лиц государств должна быть всеобъемлющей, затрагивающая не только мир, но и будущие перспективы. В пример приводятся Дейтонские соглашения, которые урегулировали войну в Боснии и стали основой для конституции страны. Правда пример не самый лучший, так как на территории Боснии и Герцеговины находится автономная Республика Сербская. В своей недавней статье мы разобрали эссе американского SMJ, который утверждает, что следующая война на территории Европы случится как раз на Балканах в Республике Сербской. Так или иначе, мир в том регионе правда поддерживается, шаткий, но мир уже почти 30 лет.
Иной вариант посредничества - взаимодействия региональных субъектов.
Дипломатия, в которой участвуют местные субъекты, гражданское общество и лидеры общин, получает все большее признание благодаря своему потенциалу в укреплении доверия, устранении структурной несправедливости и придании мирным процессам легитимности по принципу "снизу вверх ".
Главный барьер на пути медиации - продолжительность и количество сторон в современных конфликтах.
Конфликты становятся более затяжными и многополярными, что затрудняет достижение долгосрочных результатов любым отдельным посредником или посредническими усилиями.
В качестве примера удачного урегулирования вооруженного конфликта через посредничество указывается грузинский конфликт 2008 года. Европейцы считают, что именно они положили конец пятидневной войне и указывают, что самой большой проблемой стала Россия, которая "настаивала (и продолжает настаивать) на том, что она не является официальной стороной конфликта между Грузией и отколовшимися территориями, но что она играет важную роль "миротворца", поскольку Абхазия и Южная Осетия доверяют только российским миротворческим войскам".
Европейским экспертам однозначно стоит взять учебники по современной истории и почитать, кто тогда первым напал и расстрелял Цхинвал и нашу миротворческую базу.
ФОТО: Freepik.com
Совместное использование ресурсов и экономическое сотрудничествоChatham House утверждает, что экономическая и ресурсная взаимозависимость может выступать в качестве сдерживающего фактора конфликтов. С этой точки зрения, торговые отношения, взаимные интересы и общие потребности в ресурсах между соответствующими сторонами будут препятствовать продолжению любого конфликта, который может угрожать их экономической стабильности или поставить под угрозу их доступ к жизненно важным ресурсам.
Указываются два основных преимущества подобного подхода. Во-первых, обсуждение использования ресурсов может убрать недосказанность, уточнить и разграничить права субъектов конфликта. Следующим шагом может стать создание или расширение существующих торговых отношений между государствами, что может способствовать формированию культуры сотрудничества, объединяя их в решении любых проблем, которые могут угрожать их экономическим связям.
Во-вторых, такое сотрудничество заставит заинтересованные стороны проявлять все большее отвращение к любым конфликтам, которые могут подорвать эти полезные процессы и угрожать их доступу к ресурсам и/или экономической стабильности. Экономическое сотрудничество и сотрудничество в области ресурсов способствует росту взаимного доверия и налаживанию эффективной коммуникации между конкурирующими группами, что может отразиться на других, более деликатных аспектах конфликта.
В качестве примера урегулирования конфликта за счет совместного пользования и экономического сотрудничества приводится Индо-Пакистанский конфликт, решающую роль в котором сыграл Договор о водах Инда.
По договору Индия и Пакистан поделили между собой шесть рек, однако вопросы использования воды все еще возникают. Данные вопросы регулируются механизмами, указанными в договоре: раз в год проводятся встречи между представителями двух стран, в случае разногласий в дело вступает независимая экспертиза от Всемирного банка.
ФОТО: Freepik.com
Работают ли сейчас эти методы и будут ли они работать через 10 лет?Исследователи Chatham House cчитают, что существуют три основных фактора, которые влияют на развитие конфликтов: изменение климата, геополитизация конфликтов и технический прогресс.
Хотя это не единственные факторы, которые, как было установлено, влияют на траекторию будущих конфликтов, они стали наиболее существенными причинами конфликтов до 2030 года.
В документе приводится информация, что изменение климата напрямую влияет на продолжительность конфликтов, так как оно усиливает нехватку ресурсов, приводит к перемещению населения и разжигает конкуренцию за водные и земельные ресурсы, особенно в нестабильных регионах со слабым управлением.
Было доказано, что увеличение частоты экстремальных погодных явлений приводит к затягиванию гражданских конфликтов и повышению уровня гражданские беспорядки. События, связанные с изменением климата, могут усилить существующую напряженность, например, из-за нехватки ресурсов и неуправляемой миграции, особенно в регионах со слабыми структурами управления или ранее существовавшими недовольствами.
В таких случаях особо актуально совместное использование ресурсов, как это произошло в случае Индии и Пакистана. Конфликты на Африканском континенте, Ближнем Востоке или Центральной Азии могут быть урегулированы за счёт экономических и торговых мер, поэтому британские аналитики приходят к заключению, что в обозримом будущем данный подход будет пользоваться большим успехом.
Во всех этих глубоких умозаключениях забавляет одна вещь: британцы всем рассказывают, как надо мирно и дипломатично урегулировать конфликты, что посредничество играют очень большую роль в стабилизации любого кризиса, однако в то же самое время сами они занимаются обратным - в то время, как Россия и США пытаются урегулировать конфликт, Великобритания яро выступает против, продолжая подливать масло в огонь.
Свежие комментарии