В Красноярске арестован депутат Александр Глисков: почему его дело считают заказным

Члена краевого парламента подозревают в получении взятки семь лет назад. Коллеги и знакомые утверждают, что причиной мог стать слишком активный интерес Глискова к действиям органов ювенальной юстиции.

В Красноярске 1 ноября по подозрению в получении крупной взятки задержан депутат Законодательного собрания края Александр Глисков.

Казалось бы, происшествие по нынешним временам обыденное, но давайте посмотрим на эту новость в контексте деятельности политика.

Кто такой Глисков?

Александр Глисков родился в 1972 году в Эвенкии. Получив юридическое образование в Красноярском государственном университете, он стал соучредителем адвокатского бюро, но затем ушёл в политику. Вся его политическая карьера связана с Либерально-демократической партией России: в 2008 году он стал депутатом Горсовета края, в 2013 году занял пост его вице-спикера, а с 2016 года Глисков является депутатом Заксобрания Красноярского края и глафой фракции.

В нынешнем сентябре Глисков занял второе место на выборах губернатора Красноярского края, получив более 11% от общего количества голосов. За ставшего главой края единоросса Михаила Котюкова проголосовало 70% участвовавших в выборах жителей.

По мнению местных экспертов Александр Глисков сейчас является одним из самых известных и популярных политиков Красноярского края.

Задержание

Новости о задержании Александра Глискова появились 1 ноября: средства массовой информации наперебой сообщали, что его заподозрили в получении солидной взятки. Его помощник Роман Крастелев призвал всех не торопиться, а дождаться официального заявления силовиков.

Официальный телеграм-канал Заксобрания задержание депутата подтвердил, но за подробностями также предложил обращаться в правоохранительные органы.

Ближе к вечеру пресс-служба Восточного межрегионального следственного управления на транспорте сообщила, что Александр Глисков задержан за взятки. Уголовное дело возбудили по статье, подразумевающей ответственность за получение взятки должностным лицом через посредника в особо крупном размере.

В пресс-службе уточнили, что инкриминируемое депутату деяние было совершено в период с декабря 2016 по май 2017 года.

В четверг, 2 ноября суд Центрального района Красноярска отправил Глискова в СИЗО на два месяца.

Непонятные видео и фото

Перед началом суда по мере пресечения помощник Глискова Роман Крастелев сообщил, что распространённые накануне прессой фотографии, сделанные во время задержания депутата – фальшивые. На них были запечатлены пачки денег, лампа, определяющая наличие помеченных купюр, какой-то автомобиль и интерьер квартиры, якобы принадлежащей семье Александра Глискова.

Подтвердила слова помощника и супруга депутата: Юлия Глискова рассказала, что обыск у них дома действительно был, но на видеозаписи запечатлена не их квартира. Женщина уверяет, что пол у них абсолютно не такой, и нет попавшей в кадр подушки из IKEA.

Перед заседанием по выбору мере пресечения задержанный депутат успел рассказать журналистам, что задержали его на выходе из спортивного зала, никаких взяток он не брал, а причина произошедшего – попытка "выгнать" его из политики.

Подробности дела

2 ноября стали и известны и подробности преступления, в котором подозревают Глискова. Депутат якобы потребовал взятку у Самеда Юсубова, в конце 2016 года работавшего заместителем директора краевой дорожно-эксплуатационной организации ("КрайДЭО"). Следователи полагают, что в течение полугода Глисков мог получить от Юсубова сначала миллион рублей, а потом ещё пять. За это Глисков обещал не обнародовать негативную информацию о работе организации.

Интересный момент: силовики утверждают, что одним из посредников при передаче денег был депутат Заксобрания тогдашнего созыва Сергей Титов, которого в 2020 году за взятку приговорили к восьми годам колонии. Кроме того, Самед Юсубов в мае нынешнего года был заключён в СИЗО на время расследования дела о нарушениях законодательства во время его работы в "КрайДЭО".

Известно, что 2018 году Юсубов был избран депутатом Горсовета от партии Справедливая Россия" и намеревался участвовать в осенних выборах.

Версии

Соратники Александра Глискова по ЛДПР однозначно полагают, что дело депутата – политическое. Например, председатель ЛДПР и руководитель фракции партии в Госдуме Леонид Слуцкий заявил, что перед всеми выборами Глискова проверяли силовики, и никаких претензий к нему никогда не было.

"Будем пристально разбираться, и если это, как мы думаем, дело политическое, если причина следственных мероприятий – слишком активное исполнение депутатских обязанностей и борьба за нужды избирателей, тогда подключим все партийные ресурсы, депутатский корпус. Задушить результат работы ЛДПР в Красноярском крае не дадим", - написал политик в своём телеграм-канале.

Слуцкий отметил, что подозрения к его коллеге по партии возникли именно в тот момент, когда красноярское отделение ЛДПР стало одним из ключевых политических сил в крае.

Согласен с лидером партии и координатор ЛДПР Свердловского района Красноярска Павел Гагаркин. Он напомнил, что в своей деятельности Александр Глисков особое внимание действиям органов ювенальной юстиции в крае, и даже сделал несколько "громких разоблачений".

Все дело в "ювеналке"?

В ноябре минувшего года у жительницы Красноярска органы опеки забрали дочь и поместили её в реабилитационный "Краевой центр семьи и детей". Сделано это было после заявления в полицию соседки, утверждавшей, мать истязает девочку. В частности, говорилось, что она натирает ребёнку солью лицо, бьёт скакалкой, проводом от зарядки и ремнём.

Против матери возбудили уголовное дело, но в августе нынешнего года в телеграм-канале "Семья права" появилась информация о том, что соседка могла оговорить женщину, так как ей мешал живущий по соседству гиперактивный ребёнок. Так же есть информация, что всё дело в ревности соседки.

Авторы канала утверждали, что никаких избиений не было, как и "натирания лица солью". По предписанию врача мама делала девочке обычные соляные ванны.

Депутат Глисков вместе с матерью девочки посетил проведённый в центре так называемый "консилиум", на котором решали судьбу ребёнка. После этого депутат публично заявил, что сотрудники "Краевого центра семьи и детей" сказали ему, что семейный кодекс, по которому ребёнка можно забрать у матери только через суд, у них не действует.

"В шоке, что государственные служащие, получающие зарплаты из бюджета, игнорируют закон. Этот консилиум просто сборище людей, которые решили, что они вершители чужих судеб", - написал тогда Александр Глисков. После этого возник скандал, и девочку сотрудники центра почему-то решили отдать отцу.

Но, как рассказали в полиции, мужчина "не смог исполнять родительские обязанности", попросту – продолжал употреблять алкоголь, и мать самовольно забрала ребёнка обратно. Активное участие в этом деле принял Александр Глисков, вставший на защиту матери, у которой ребёнка опять хотели изъять. Депутат снял видео, на кадрах которого девочка просит людей не разлучать её с мамой.

Общественники же предположили, что за девочку сотрудники центра уже получили деньги от людей, желающих её удочерить, поэтому они вышли из положения таким неловким манёвром. И подобных случаев было множество.

Известная общественница Александра Машкова-Благих написала в своём телеграм-канале прямо и откровенно: "Я убеждена, что происходящее связано с тем, что Александр слишком бодро пошёл изучать ювенальные бюджеты и обратил внимание на ювенальные "консилиумы". И тем самым оскорбил слишком много уважаемых людей".

Генеральный директор аналитического центра "Семейная политика. РФ" Павел Парфентьев согласился с Машковой-Благих и заявил: "Всё выглядит так, как будто реальная причина обвинений - то, что он начал раскапывать региональные бюджеты "Сиротпрома" - и, видимо, кому-то болезненно наступил на кошелёк".

Ошеломлённым родным, коллеги по Заксобранию и соратникам остаётся надеяться лишь на беспристрастное расследование и огласку произошедшего.

Важное дополнение: редакция "Царьград Новосибирск" не утверждает, что депутат Глисков не виноват, в том, в чём его обвиняет следствие. Мы лишь указываем на те вопросы, которые возникли у общественности в связи с уголовным преследованием политика.