Липовые герои СВО: Проблема есть. Но как её решить?

Липовые герои СВО: проблема есть. Но как её решить? Глава Минобороны Андрей Белоусов, по данным инсайдеров, запустил ревизию наград у военблогеров. Доктор политических наук Андрей Пинчук объясняет, как можно технически можно провести проверку и почему большое внимание приковано к военным с Кавказа.

Информация о том, что министр обороны Андрей Белоусов запустил масштабную ревизию наград у медийных военнослужащих и блогеров, вызвала широкий резонанс.

По данным Telegram-каналов, ссылающихся на анонимные источники, проверке подвергнутся, в первую очередь, те, кто создаёт себе образ героя в соцсетях, активно собирает пожертвования, но чьи реальные боевые заслуги при этом вызывают вопросы. Особый акцент, как утверждается, делается на выходцах из кавказских

В чём суть проблемы?

Общественное недовольство копилось долго. На фоне ежедневного подвига тысяч солдат, которые без пиара и громких заявлений выполняют свой долг, деятельность отдельных "медийных героев" стала вызывать отторжение. Подозрения в приписывании несуществующих подвигов, фиктивных ранениях и использовании связей для получения регалий всё множатся. Эта проблема не только моральная, но и управленческая: она создаёт токсичную среду в армейском коллективе, где одни рискуют жизнью, а другие получают почёт и деньги за грамотный пиар.

Каков механизм проверки?

Вопрос о том, реально ли проводятся такие проверки, остаётся открытым. Но их механизм понятен. Политолог и первый министр госбезопасности ДНР Андрей Пинчук в беседе с Царьградом отметил его техническую прозрачность:

Дело в том, что в представлениях на государственные награды указываются, во-первых, обстоятельства, за которые человек награждается, во-вторых, очевидцы подвига.

.. Так что с технической точки зрения такую проверку провести сложности не представляет.

По словам эксперта, алгоритм решения очевиден: необходимо сверить описание подвига с журналами боевых действий подразделений, которые контролируются штабами, а затем опросить указанных очевидцев. Если событие не отражено в официальных документах или свидетели его не подтверждают, основания для награды исчезают. Таким образом, отличить реальный подвиг от липового с административной точки зрения вполне возможно.

В то же время, формулировка об "особом внимании" к кавказским подразделениям вызывает вопросы. Андрей Пинчук указывает на возможность манипуляций:

С одной стороны, мы чётко знаем, что липовых героев полно. С другой стороны, желание источников говорить только о "подразделениях с Кавказа" наводит на мысль, что имеет место и вброс.

Это важное замечание. Проблема "приписных" заслуг не имеет этнической или региональной принадлежности. Она системна и может проявляться в любой части армии. Сведение её исключительно к "кавказскому следу" рискует превратить здоровую ревизию в инструмент для разжигания межнациональной розни, что абсолютно недопустимо. Задача - очистить армию от липовых героев, а не создавать новые конфликты.