А зачем коробка с патронами? После бойни в школе Брянска появились новые обстоятельства

После трагедии в брянской школе следователи возбудили несколько уголовных дел. В том числе в отношении отца 14-летней школьницы, открывшей огонь. Сегодня мужчину выпустили из СИЗО. А в деле появились новые обстоятельства.

Мера пресечения в отношении отца школьницы из Брянска, Дмитрия Афанаскина, была изменена решением Брянского областного суда.

Ранее он находился в СИЗО. Теперь введён запрет определённых действий. Это означает, что свободы Афанаскин не лишается, но жить будет по строгим правилам. 

В том числе Афанаскину запрещено коммуницировать с участниками делопроизводства в рамках своего уголовного дела (как и других уголовных дел, связанных со стрельбой) - исключение здесь составят лишь близкие родственники, но этот круг чётко определён в документах. Также отец девочки не имеет права отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и интернет по обстоятельствам, которые касаются уголовного дела.

Сейчас Дмитрий Афанаскин обвиняется не только в небрежном хранении огнестрельного оружия, но и в доведении до самоубийства в отношении несовершеннолетнего. Очевидно, следствие считает, что и Дмитрий мог влиять на дочь перед трагедией. Впрочем, тут есть разные грани расследования...

Мера пресечения была избрана 10 декабря. Расследование уголовного дела продолжается. 

"Я думал, переходный возраст"

Отец девочки признаёт лишь вину в небрежном хранении оружия. Однако не понимает, почему его обвиняют в доведении до самоубийства. В материалах дела говорится об "угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства".

Почему такая интерпретация? Вероятно, дело в сухом изложении статей Уголовного кодекса. Потому что сам Дмитрий говорит следующее:

Не пойму, как такое вообще могло случиться. Я думал, переходный возраст и в связи с этим (изменилось поведение). Но это всё ухудшалось, - фраза из показаний в суде. - Мне жена говорит: что-то надо предпринимать - к психиатру (отвести) или таблетки какие-то подавать, потому что ребёнок нервозный, неспокойный. Никакого воздействия, никакого запугивания не было. Как можно одного ребёнка (речь, надо полагать, о сестре Алины, Дарье. - Ред.) любить, а другого не любить? Спросите у кого хотите - у соседей, у друзей, какое отношение было (у меня) к моим детям. Никогда их не бил. Никаких приводов, драк никогда не было. Такого быть не могло. В отношении к своим детям никогда их не разделял. Всё делалось, что они захотели, мы им покупали без проблем. Всегда у них было всё в достатке. 

Самым тяжёлым, по словам Дмитрия, был именно последний год общения с девочкой. Однако всё, что говорит Афанаскин о поведении дочки, вполне характерно для ситуации типичного подросткового отрицания. Это, например, "постоянные огрызания", а также "хлопанье дверьми". 

А может, травля в школе?

Пока ясности в этой части обвинения следствия, касающегося отца, нет. Тем более что одноклассники говорят, что проблема, вероятно, была в травле школьницы. Вот несколько фраз из показания сразу после нападения на школу:

"Я знаю двух парней раненых из этого класса. У них конфликта не было, она хотела другого человека убить. Одна девочка точно её обижала".

"Стрелять она начала из-за травли девочек из класса. Никто не говорит, что именно между ними было, но всё из-за личной неприязни".

Отдел расследований Царьграда собирал информацию как сразу после трагедии, так и спустя время. И тогда, и теперь информация о том, что жертвой стала вовсе не та девочка, что ссорилась с напавшей, совпадает:

Та (якобы травившая Алину девочка. - Ред.) над ней могла приколоться, высмеять как-то обидно. Причём Дашку обычно она не трогала, а вот с Алькой у них происходили контры. Вроде как не на пустом месте, а потому что им обеим нравился один мальчик. Но эта девочка не пострадала во время стрельбы.

Скорее всего, мы имеем дело с каким-то комплексом проблем, которые надломили ребёнка. Вряд ли обошлось одной только травлей и наверняка дело не исключительно в подростковом возрасте. 

Каков был план нападения?

После того как депутат Госдумы Александр Хинштейн поместил в телеграм-канале фотографии содержимого рюкзака Алины в день стрельбы, появились подозрения, что план девочка реализовала не до конца. 

На одной из фотографий можно разглядеть, например, бутылку с растворителем, шприц плюс некий компонент (не называем его из тех соображений, чтобы не прописывать здесь вредную инструкцию) в пакетике. По мнению бывшего офицера РУБОПа Александра Григорьева, можно предположить, что при сложении всех составляющих должна была получиться зажигательная смесь.

В таком случае, выходит, расстрел в классе мог стать только первой частью плана. А что предполагалось дальше? Оборона от силовиков, которые, естественно, приехали сразу после нажатия тревожной кнопки? А зачем коробка с патронами? Тех шести-семи (если седьмой был загнан в патронник изначально) неужели бы не хватило? Плюс есть зажигалка и спички, но нет сигарет. Зачем?  В общем, тут есть много вопросов, на которые предстоит найти ответы следствию,

- резюмирует бывший офицер РУБОПа Александр Григорьев.

И ещё один момент: записка, точнее тетрадный лист в линейку, где наискось в самом низу написаны некие фразы, из которых можно выделить, что Алина очень хотела с кем-то увидеться - в прямом или переносном смысле, непонятно: "Мне нужно будет обязательно увидеться с другом".

Проблема старая, законы новые? А давайте не так

После трагедии в Брянске вновь стали говорить о необходимости изменений в законодательстве. Среди последних - инициатива председателя Государственной думы Вячеслава Володина. Он поручил профильному комитету Госдумы - по просвещению - проработать вопрос о закреплении в законе определения "травля". Председатель нижней палаты также поручил депутатам проработать меры для предотвращения трагедий в школах.

Однако политолог Андрей Перла считает, что проблема не в закреплении (или незакреплении) понятия. В своей статье на страницах Царьграда он отмечает:

То, что я собираюсь сказать дальше, не более чем моё личное мнение. Мнение человека, который в своё время и учителем в школе поработал, и своих детей имеет, и получил довольно обширный опыт работы в органах государственной власти регионального и федерального уровня, и книжек немало прочитал, в том числе и по педагогике и про школу, как она была устроена в разное время в разных странах. То, что я собираюсь сказать, очень многим не понравится, и меньше всего понравится людям моего поколения. Сверстникам моим. Тем, кто учился в советской школе, а потом, взрослыми людьми, видел школу постсоветскую - и современную школу видел тоже. 

Главная, она же и единственная причина буллинга, он же травля, скулшутинга, он же, по-русски, вооружённое нападение на школы, и вообще любых безобразий, которые происходят и будут происходить внутри школы, - в попрании главных принципов нормального, классического, правильного школьного образования, уверен Перла:

Принципов этих ровно два. Всего два. Первый. Нет образования без дисциплины. Второй. Нет дисциплины без авторитета школьного учителя. 

Так что же в таком случае делать? Выстраивать систему образования так, чтобы, например, учителя на уроке не могли унизить - чтобы и мысли такой не возникало. И чтобы ребёнок понимал - педагог - это безусловный авторитет:

Мы не знаем и достоверно никогда не узнаем, даже если тысячу раз прочитаем дневники несчастной восьмиклассницы, что конкретно сподвигло её взять ружьё отца. И в какой степени были виноваты одноклассники, родители, семья и школа. Но мы совершенно точно знаем, что было нужно, чтобы это предотвратить. Нужен был школьный учитель.

Более широко позиция Андрея Перлы изложена в полной версии материала на страницах Царьграда.