На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Царьград

7 300 подписчиков

Свежие комментарии

  • Олег Орлов
    Пять миллионов финнов не смогут обеспечить бесплатной похлебкой всех украинцев....Раз даже своих не могут...Финская нищета вс...
  • Дмитрий Бакланов
    Прошерстил законы. Финляндия может стать таким же субъектом РФ, как Татарстан. Процедура принятияИнициатива должна ис...Финская нищета вс...
  • Амара Карпова
    ❤️❤️❤️URA.ru: шеф-повар...

На связи с правительством: в Самаре муниципальное учреждение уличили в ограничении конкуренции

Самарское управление ФАС России провело проверку одного из аукционов, которое организовало МКУ г. Самара “Центра информационно-хозяйственного обеспечения”. Речь идет о внедрении системы документооборота между городской администрацией и региональным правительством.

В управление с жалобой обратилось ООО “Открытый код”.

В качестве доводов организация указала, что в аукционной документации в качестве требования был неправомерно указано, что исполнитель должен иметь подтверждение законного права на модификацию и использование программного обеспечения “CompanyMedia”. Именно на этой платформе должна была работать система документооборота.

Победителем же выступило АО «Компания “Интертраст”. Как оказалось, именно эта организация является правообладателем указанного программного обеспечения.  При этом, как установили в УФАС, какие-либо продукты на основе этой программе на балансе городских властей отсутствуют. Таким образом, специалисты УФАС пришли к выводу о том, что в действиях МКУ г.о. Самара “Центр информационно-хозяйственного обеспечения” есть нарушения  ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции. В частности, требования о предоставлении документов, подтверждающих исключительные права на использование программного обеспечения “CompanyMedia”, создало необоснованные преимущества АО Компания “Интертраст” в ущерб интересам других участников рынка. Впрочем, о том, какие меры приняты по итогам рассмотрения жалобы, в УФАС не раскрывает.

 

Ссылка на первоисточник
наверх