На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Царьград

7 188 подписчиков

The Thaiger: 31-летний китаец стал инвалидом после продажи почки

Ван Шанкунь из провинции Аньхой, в 17 лет продавший почку ради Apple, стал инвалидом. Суд обязал оплатить компенсацию, но его здоровье подорвано. В Бурятии из-за ошибки врачей пациентке удалили здоровую почку, начато расследование.

Гражданин Китая, который в семнадцатилетнем возрасте решился на продажу своего органа ради приобретения техники Apple, оказался инвалидом и продолжает испытывать последствия этой операции.

Об этом сообщает издание The Thaiger, возвращаясь к ставшей резонансной истории 2011 года.

Ван Шанкунь, проживающий в небогатой семье из провинции Аньхой, откликнулся на предложение подпольных торговцев органами, которые обещали ему двадцать тысяч юаней. За полученные средства юноша смог купить iPhone 4 и iPad 2. Однако операция выполнялась в антисанитарных условиях, что привело к серьёзным осложнениям.

У него началось воспаление, и единственная почка перестала нормально функционировать, в результате чего потребовалась экстренная госпитализация. Хотя китайский суд обязал нелегальных торговцев выплатить семье Вана компенсацию в размере более 1,48 миллиона юаней, повреждения оставшейся почки стали необратимыми. Сегодня, в свои 31 год, Ван имеет третью степень инвалидности, не в состоянии трудиться и нуждается в регулярных процедурах диализа, продолжая страдать от общей слабости и гематурии.

Ранее, в Бурятии, было возбуждено уголовное дело в отношении врачебной ошибки, произошедшей в республиканском онкологическом диспансере, в результате которой пациентке ошибочно удалили здоровую почку. Выяснилось, что медицинский персонал перепутал анализы двух пациенток. Министерство здравоохранения Бурятии подтвердило факт данного происшествия, но отказалось от дополнительных комментариев, сославшись на врачебную тайну.

 

Ссылка на первоисточник
наверх