Программа капитального ремонта многоквартирных домов, изначально вызывавшая массу нареканий и недовольства людей, которых обязали ежемесячно отчислять деньги впрок под обещание привести их жилье в порядок в некоей отдаленной перспективе, может оказаться колоссальным «пшиком».
Такой вывод следует из анализа ситуации, проведенного Счетной палатой России, с которым ознакомился Царьград.
Ветхая страна: Как аварийное жилье стало водой в решете России пора выбирать между грамотным капремонтом и бесконечным расселением Сначала деньги, потом ремонт
Цели этого проекта, запущенного в 2014 году, разумеется, ставились самые замечательные: провести масштабную модернизацию всего жилищного фонда страны, сделать наши дома максимально безопасными для проживания, снизить уровень износа жилфонда в целом и сократить количество аварийного жилья.
Для этого жильцов законодательно принудили платить взносы – причем если на первых порах суммы в платежках хоть и не добавляли особой радости, но, по крайней мере, не заставляли вздрагивать, то постепенно они выросли в среднем в полтора раза – куда значительнее, чем официальная инфляция.
В некоторых регионах такую обязанность вменили в том числе и тем, кто приобрел квартиры в новостройках: мол, это сейчас они, ваши дома, такие свежие и красивые, а через несколько лет их тоже придется ремонтировать.
Суть программы, напомним, заключается в том, что эти отчисления аккумулируются в специальном фонде, из которого тратятся по мере поступления на приведение в порядок тех домов, которые в этом нуждаются в данный конкретный момент больше прочих. Логика такая: ни у государства на всё средств не хватит, ни у самих жильцов, а суммы большие. Поэтому давайте-ка, граждане, скинемся в общую кубышку, и будем поэтапно, дом за домом, всё ремонтировать: сначала те здания, где ситуация вообще аховая, а потом доберемся и до тех, чьи жильцы пока могут потерпеть.
Фото: eanstudio / Shutterstock.com
И люди платили (и продолжают платить) – кстати, весьма добросовестно, что подтверждает и сам Минстрой РФ, который курирует реализацию программы по капремонту.
Если в 2016-м уровень собираемости составлял 85,7% (142,3 млрд рублей), в 2017-м – 92,1% (171,6 млрд), в 2018 году – уже 95,2% (182,7 млрд).
А госказна на это, между тем, почти и не тратится.
На деле по истечении пяти лет всё оказалось совсем иначе, и в подтверждение тому – заключения аудиторов Счетной палаты.
Намеченные планы не выполняются: они под угрозой срыва
На начало текущего года включенными в программу капремонта значились 737 тысяч многоквартирных домов (общая их площадь составляет порядка 2,5 млрд кв. метров) с 93 млн человек, в них проживающих. Это – две трети всего населения страны. И да, бюджетные деньги на проведение капремонта практически не привлекаются: те впечатляющие суммы, которыми так любят оперировать в своих выступлениях представители регионов, – это, по большей части, всё-таки взносы, выплаченные самими жильцами из собственных доходов.
Так вот, многие жилые здания, включенные в программу, согласно планам, должны быть отремонтированы через 5, 10, 15 лет и так далее. Однако уже сейчас заметно отставание.
Реализация программ капремонта осуществляется в рамках принимаемых регионами краткосрочных (как правило, трехлетних) планов реализации, – говорится в отчете СП. – Однако примерно пятая часть из них не выполняется из-за недостаточной организации работы региональными операторами, длительности конкурсных процедур и срыва своих обязательств подрядчиками.
Допустим, в прошлом году было капитально отремонтировано более 42 тысяч домов и выполнено еще около 120 тысяч работ и услуг. Но это – лишь 78% от прогнозных показателей.
Фото: Nikolay Gyngazov / Globallookpress
«Невыполнение краткосрочных планов обусловлено не только плохой организацией работы регионального оператора, но и отсутствием надлежащего контроля за его деятельностью со стороны региональных органов власти», – констатирует аудитор Счетной палаты Светлана Орлова.
По её словам, проблема в том, что в большинстве регионов размер оплаты устанавливается исходя из доходов граждан, но этого мало. Как правило, нужно вдвое больше, чтобы была экономическая эффективность.
В результате получается слабая финансовая устойчивость региональных программ капремонта в принципе: их общее обеспечение деньгами на начало 2019-го составляло чуть больше половины. Нужно было 10 трлн рублей, а в действительности набралось только 5,5 трлн.
Но даже краткосрочные планы на трехлетку, с учетом того, что власти на местах нередко тешат себя надеждами на получение дополнительных траншей из Москвы и оттого выстраивают чересчур оптимистичные прогнозы, тоже закрывают потребности только на 82 процента.
«В результате возникают риски, что их реализация будет или приостановлена в ближайшее время или они вообще не будут выполнены», – заключают в СП.
Аварийный фонд растет с каждым годом
Следующий момент, где очевидный провал, это анонсированное, при запуске проекта, сокращение аварийного фонда.
И здесь должна была появиться прямая выгода государству, поскольку переселение граждан из ветхого жилья остается одной из сложнейших и наиболее затратных задач, которые со скрипом (и без особого успеха) решают за счет своих бюджетов муниципалитеты. А тут – подлатать, сыграть где-то на опережение и поменять изношенные коммунальные системы, укрепить фундаменты и фасады, и пожалуйста – дом ещё простоит лет десять-пятнадцать, и нет нужды направлять казенные средства на расселение.
Фото: Thomas Schneider / Globallookpress
Вот только и здесь всё не так, как надо. За первые четыре года действия программы (обзор по нынешнему, 2019-му, в отчет не вошел) количество многоквартирных домов с износом от 66 процентов и выше, то есть находящихся, по сути, в предаварийном состоянии, наоборот, выросло – аж на четверть! И продолжает расти.
А как же иначе? – подтверждает юрист Татьяна Семыкина, которая представляет интересы жильцов в спорах по качеству капремонта. – Смотрите: вот, например, дом, внесенный в программу, условно говоря, на 2030 год. И до этого срока он должен нормально функционировать. В реальности конкретных оценок состояния никто не проводит: учитывается год постройки, степень изношенности в соответствии с приблизительными расчетами специалистов ЖКХ, и всё.
Иными словами, с одной стороны, нет четкой градации по срокам проведения капремонта на объекте, с другой – отсутствуют и прямые нормативы по результатам проведенных работ. Сделали – и уже хорошо. Изменилась ли реальная степень износа – непонятно.
Как выполнить задачи нацпроекта? Как вариант – повысить оплату
Фото: Nikolay Gyngazov / Globallookpress
Но, как известно, планы-то выполнять надо, верно? И уже упоминавшийся вопрос по ветхому жилью решать тоже необходимо. Вот чиновники на местах и идут на уловки, чтобы ухватить одновременно двух зайцев.
«В программы капремонта систематически включаются аварийные дома, подлежащие сносу и реконструкции, или ветхие дома, ремонт которых экономически нецелесообразен, – отмечают в Счетной палате. – С 2017 по 2019 годы Фонд ЖКХ выявил более 10 тысяч таких домов».
Кому платить? За что платить? Министерство строительства разрабатывает законопроект, обеспечивающий переход на прямую оплату... Но достичь нужных цифр уже вряд ли получится. И ведь под угрозой оказывается и достижение целей нацпроекта «Жилье и городская среда», в соответствии с которым к 2024 году должны улучшить свои жилищные условия не менее 5 млн человек, десятая часть из них – как раз за счет «проведения капитального ремонта основных конструктивных элементов (домов)».
Так вот, по мнению Счетной палаты, включение этого показателя (489 тысяч человек) «в паспорт национального проекта представляется недостаточно обоснованным», учитывая, что только в 2018 году за счет проведения капитального ремонта жилищные условия улучшили лишь шесть миллионов наших сограждан.
Ответственные за реализацию программы капремонта чиновники, признав наличие проблем, тем временем, уже нашли объяснение, почему так всё получилось:
Причин две: во-первых, недостаточно установленный платеж, во-вторых, за счет фонда капремонта проводятся те работы, которые не входят в обязательный перечень – красивые фасады, подсветка и т.п., – отметил министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев. – Поэтому мы сейчас провели анализ и дали свои рекомендации. Регионы достаточно активно в этом плане работают и исправляются. И мы надеемся, что если все решения в соответствии с нашими рекомендациями будут приняты, дефицит несколько уменьшится.
В. Якушев. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress
Таким образом, с нового года следует ожидать нового повышения взносов за капремонт – интересно только, на какую величину. Если брать в расчет, что отставание финансирования, по оценке Счетной палаты, в два раза, а источником поступления средств как раз и являются взносы, то, получается, их могут повысить вдвое. Второй вариант – заставить доплачивать регионы, но смогут ли они потянуть такую нагрузку – большой вопрос.
Свежие комментарии