Как будет выглядеть новый мировой порядок? Британцы выдали полный расклад

Что будет представлять собой новый мировой порядок, точно предсказать сложно, но можно выделить главные субъекты, которые будут его формировать. Британский аналитический центр Chatham House выпустил большой документ, посвящённый тому, как будет формироваться новый мировой порядок.

Британские аналитики пишут, что сегодняшние геополитические потрясения ускорят конец либерального миропорядка, установленного после окончания Второй мировой войны.

Великие державы могут стремиться разделить мир на сферы влияния, но средние и развивающиеся державы стремятся к большей автономии и выступают против перспективы мира, который вынуждает их принимать чью-либо сторону.

Либеральный мировой порядок формировал структуру и предсказуемость международных отношений последние 80 лет, однако он обладал своими недостатками вроде лицемерия и максимализма.

Суверенитет редко приводил к равенству. Крупные державы, особенно Соединённые Штаты, пользовались особым статусом, в то время как другие государства были вне периметра этого статуса.

Первые, кто рухнет в новом мировом порядке, - международные организации вроде ООН или МВФ. Организация Объединённых Наций уже сильно пострадала из-за закрытия Агентства США по международному развитию (USAID) департаментом Илона Маска. Поскольку именно через USAID делались членские взносы Соединённых Штатов. Теперь организация может потенциально потерять более 15% всего своего бюджета и закрыть некоторые гуманитарные инициативы. Эксперты Королевского объединённого института оборонных исследований (RUSI) опасаются, что Трамп может банально выйти из ООН, как он это уже сделал с Парижским соглашением по климату, что неминуемо приведёт к эффекту домино и всё посыплется.

Коллаж Царьграда

Также важно учитывать интересы других больших игроков вроде Бразилии и Индии. Эти две страны, являющиеся практически лидерами в своих регионах, не являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, что приводит к призывам о реформах, которые так и не происходят. Подобная ситуация складывается и в других организациях вроде Международного валютного фонда.

Эти институты потеряют свою актуальность и легитимность. Растущие ожидания развивающихся держав будут оправдываться за счёт новых точек доступа и влияния.

Вопрос о полной ликвидации или реорганизации международных организаций поднимается уже не первый год. К примеру, критикуется СБ ООН за свою бесполезность: когда Россия и Китай наложили вето во время войны в Югославии, США не стали никого слушать и разбомбили Сербию снарядами с обеднённым ураном. Вопрос о необходимости создания кардинально иной организации урегулирования международных вопросов только обострился с приходом Трампа и его желаниями аннексировать Канаду, Панаму и Гренландию.

Но самым фундаментальным сдвигом из всех стал поворот США против организующих принципов либерального международного порядка. Многие заметили, что США всегда неохотно выступали за многополярность, настаивая на своей исключительности, отказываясь ратифицировать многочисленные международно-правовые договоры и настаивая на том, что у них есть право вето, доминирующая доля голосов или какие-либо другие юридические льготы для защиты своего суверенитета даже в контексте многосторонности.

Когда наступит новый мировой порядок?

Британские эксперты заявляют, что новый, полноценно сформированный миропорядок мы увидим не раньше, чем через 20 лет. Система, созданная после Второй мировой войны, постепенно себя изживает: меняются ценности мирового сообщества, меняется политический курс гегемонов, приходят в упадок международные организации вроде ООН и НАТО, которые, скорее всего, не смогут существовать без США. А также появляются "альтернативные структуры управления" - всё это ведёт к необходимым и давно назревшим переменам.

Конец западного единства и трансатлантического партнёрства

Начало СВО сплотило западные государства. Однако прошло три года - и единство и солидарность стали медленно сходить на нет:

Это партнёрство было устойчивым перед лицом действий России. Однако сейчас солидарность Запада против агрессии и нарушения норм, похоже, вряд ли сохранится. Прошло три года с момента вторжения России на Украину, Трамп стремится заключить сделку с президентом России Владимиром Путиным. Президент США оказывает давление на Европу, требуя от неё взять на себя обязательства по собственной обороне, и лидеры континента готовятся к более непредсказуемым и потенциально враждебным отношениям со Штатами.

Уверенность в том, что трансатлантическое сотрудничество будет и дальше продолжаться в дружественной, солидарной форме, угасает. Британские эксперты отмечают, что подобный антагонизм для Запада не впервой, но в этот раз всё гораздо серьёзнее. Остро стоит вопрос географических ценностей, которые Трамп собирается нарушить, забрав себе территорию государства - члена Евросоюза.

Кто может стать следующим единовластным гегемоном?

Британские эксперты считают, что привычный мировой "порядок" может превратиться в мировой "беспорядок", и к этому на сегодняшний день готово только одно государство - Китай:

Политологи полагают, что Китай выиграет от связанных с Трампом потрясений и имеет все шансы стать доминирующим государством, возможно, даже гегемонистской властью в будущем международном порядке.

Сферы влияния азиатского государства располагаются по всему миру, особая активность наблюдается в Африке и Латинской Америке. Китай занимается массовым производством огромного спектра разной продукции и обладает самыми большими технологическими возможностями во всём мире по переработке редкоземельных элементов. Западные эксперты предрекают, что концепция многополярности уйдёт, а в мире появится другой гегемон. 

Будет ли существовать многополярный мир?

Эксперты Chatham House не дают однозначного ответа, правда, склоняются к концепции однополярного мира с региональными гегемонами. Несмотря на то что множество больших государств вроде России и Бразилии ратуют за создание многополярного, равного мира, претворить это крайне сложно. Британские эксперты пишут, что, несмотря на свою глобальную мощь, часть государств никак не могут претендовать на мировой пьедестал:

Однако реальность такова, что глобальная мощь распределена гораздо слабее, чем полагают некоторые государства. Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, Южная Африка и Турция сами по себе являются значимыми державами, но, согласно большинству общепринятых определений военной и экономической мощи, США, Китай и Россия относятся к категории гегемона.

Как разделятся сферы влияния и вернёмся ли мы к концепции западного и восточного блоков?

Западные аналитики выражают мнение, что действия Трампа, связанные с установлением контроля над территориями других государств, может означать, что мы вернёмся к концепции разделения мира на два блока - западный и восточный.

Подобные рассуждения в свою очередь предполагают возможность возвращения к международному порядку, определяемому разделением сфер влияния между великими державами.

Правда, остро встаёт вопрос влияния в Индо-Тихоокеанском регионе и принадлежности Тайваня. Если США хотят контролировать западное полушарие, то им придётся отказаться от своего влияния в этом регионе, к примеру, расформировать военно-политический блок AUKUS и перестать поддерживать Тайвань.

Следом появляется вопрос влияния Китая на западное полушарие. Китай инвестирует миллиарды в Африку и Латинскую Америку и вряд ли захочет потерять всё в обмен на первенство в своём регионе.

США вряд ли откажутся от своих интересов в Австралии, Индии, Японии или Южной Корее, не говоря уже об остальной Азии. Государства Азиатско-Тихоокеанского региона сами не склонны к такому соперничеству великих держав. Китай также не проявляет никаких признаков желания оставить свои позиции в Латинской Америке или Африке.

Полное переосмысление либерального международного порядка

В отчёте британского аналитического центра в области международных отношений говорится, что действия Трампа - это не просто "отклонения от нормы" на четыре года, а переосмысление международных отношений и первый глобальный сдвиг. Неясно, в какую сторону будет происходить сдвиг: вполне возможно, что администрация Трампа будет привержена современным ценностям и займётся решением глобальных проблем вроде климатических или гуманитарных. Однако никто не гарантирует такого будущего - скорее, даже наоборот. Британские аналитики считают, что ближайшие 20 лет станут решающими для установления нового мирового порядка, концепция международных отношений кардинально изменится. Но есть и вероятность, что всё останется на своих местах:

Также возможно, что демократия в США окажется гораздо более устойчивой, чем ожидают сегодняшние скептики. Обновлённые Республиканская или Демократическая партия США всё ещё может придерживаться более взвешенного подхода к взаимодействию США с остальным миром.