Режим питания, вызывающий смерти от рака и болезней сердца: Вывод американских врачей поразил всех

Эндокринолог Екатерина Янг прокомментировала исследование, которое было предствлено 18 марта в Американской кардиологической ассоциации и "шокировало своими результатами".

Как пишет врач в своём телеграм-канале, исследование "шокировало своими результатами". Тема - последствия интервального голодания, согласно которому люди едят в течение восьми часов, а остальные 16 часов пищу не принимают.

Так, учёные проанализировали данные о рационе питания более 20 тысяч взрослых (средний возраст - 48 лет). Они участвовали в Национальных обследованиях состояния здоровья и питания за 2003-2018 годы (NHANES).

Отмечается, что за восемь лет наблюдения, в среднем, было зафиксировано 2797 смертей от любых причин, включая 840 смертей от сердечно-сосудистых заболеваний и 643 смерти от рака.

Исследовались две группы людей. Одни питались в пищевом окне менее 8 часов. Другие принимали пищу 12-16 часов в день.

Врач обратила внимание на моменты, позволяющие усомниться в выводах, которые были сделаны. Есть четыре нюанса. Первый - количественный и качественный состав пищи во внимание не принимались.

Второй - опрашиваемые заполняли опросники по памяти, и это значит, что в них могут быть неточности.

Кроме того, группы очень неоднородные: разные расы, и белокожие, и чернокожие, а это тоже может влиять на достоверность и качество исследования.

Также группа, которая практиковала интервальное голодание, была меньше по количеству человек в три с половиной раза (по сравнению с другой).

"В исследование были включены не условно здоровые люди, а те, которые либо имели рак, либо сердечно-сосудистые заболевания. Это, конечно, уже несёт  определённые риски", - подчеркнула Екатерина Янг, добавив, что результаты тем не менее заставляют задуматься.

А именно о том, что любая диета – интервальная, кето или любая другая в краткосрочной перспективе может быть инструментом управления здоровьем, но её никак нельзя воспринимать как лайфстайл стратегию, то есть на постоянное применение.

"Потому что долгосрочные перспективы очень туманны и провокационны, особенно если есть какие-то определённые индивидуальные риски", - подытожила врач.