Транснациональная компания, мощь которой, как казалось, превосходит мощь большинства отдельных государств, в России сталкивается с самым серьёзным противодействием в своей истории.
Никто не может стоять над законом
Дело Google появилось отнюдь не на пустом месте.
4 апреля 2021 года Арбитражный суд Москвы принял историческое решение. Транснациональная корпорация Google обязана заплатить штраф (начиная со 100 тысяч рублей в первые сутки, затем сумма будет прогрессивно возрастать) либо восстановить доступ к аккаунту телеканала Царьград.
Ещё 28 июля 2020 года Google заблокировала на YouTube канал Царьград-ТВ, как только тот набрал миллион подписчиков. Американская корпорация де‑факто ввела цензуру на работу русского СМИ в русскоязычном интернете. Своё решение Google мотивировала "введением 19.12.2014 Управлением по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) санкций" в отношении учредителя канала Константина Малофеева.
Победа в суде над Google – это историческое событие. Царьград нанёс поражение транснациональной корпорации, чьё могущество сравнимо (если уже не превосходит) с могуществом американского государства. Корпорации вроде Google, Twitter, Facebook, Microsoft уже некоторое время считаются фактически неподконтрольными правительству США и странам Запада.
По сути, Google самовольно присвоил себе обязанности цензора, который позволяет себе вычищать из информационного пространства всё, что противоречит идеологии глобализма и проповеди современных "демократов". Такое положение дел для русских людей совершенно неприемлемо.
Пока решение суда не выполнено – у корпорации ещё есть некоторое время, однако Google, видимо, прочувствовав ситуацию, до известной степени начал выполнять законы России.
Представители компании заявили, что готовы снять ограничения с фильмов "Беслан" и "Ржев". Такое заявление представители Google сделали на встрече с депутатами. Также в компании сказали, что ознакомятся со всеми выводами комиссии Госдумы по расследованию фактов иностранного вмешательства в дела России и удалят неприемлемый контент, который вступает в противоречие с нашим законодательством.
Примерно в то же время обнаружилось, что Google признал Курилы территорией России – по крайней мере теперь эта территория окрашена в цвета России на электронных картах Google.
Возбуждение дела ФАС – это продолжение государственной политики, направленной на защиту русского цифрового пространства от всевластия западных транснациональных монополий. Долгое время казалось, что Google, Facebook и им подобные уже достигли такого могущества, что стали больше и влиятельнее отдельных государств. История с блокировкой аккаунтов действующего на тот момент президента США, как и история с блокировкой аккаунта Царьграда говорили об этом достаточно отчётливо: на огромную "экосистему" как будто нет управы. Однако как минимум одна великая держава не готова с этим согласиться – это Россия. Теперь вопрос, что предпочтёт транснациональная корпорация – уйти из России или стать обычной компанией, которая подчиняется законам России.
Учредитель телеканала Царьград Константин Малофеев так отмечал важность решения суда, которое открывает путь к полной суверенизации России:
Этот вопрос – это вопрос не только правды, но и нашего, русского, цифрового и правового суверенитета. Мы больше не считаем их Золотой Ордой… И пусть не думают, что там сидит их "хан", который имеет право нам сюда ярлыки присылать.
Компетентное мнение
Важность происходящих событий прокомментировал Царьграду адвокат, управляющий партнёр ART DE LEX Дмитрий Магоня.
– ФАС возбудил дело в отношении корпорации "Гугл" в России. В ведомстве сообщили, что компания злоупотребляет доминирующим положением на рынке видеохостинга. Стала ли история Царьграда катализатором к подобному разбирательству? Говорит ли это о том, что "Гугл" можно поставить на место?
– Возбуждение антимонопольной службой дела в отношении "Гугл" свидетельствует о том, что усмотрены признаки нарушений со стороны "Гугл" на рынке социального сетевого видеохостинга, есть подозрение, что "Гугл" занимает на этом рынке доминирующее положение, следовательно, к его деятельности должны быть предъявлены дополнительные требования, в том числе направленные на недопущение ограничения конкуренции. Жалоба была подана региональной общественной организацией Центр интернет-технологий, РОЦИТ. РОЦИТ указывал на то, что "Гугл" в условиях полной дискреции и непредсказуемости его поведения произвольно ограничивал, блокировал видеоконтент, а поскольку "Ютьюб" и в мире является одним из самых посещаемых сайтов, занимает второе место в мире после поисковой машины "Гугл", и в России "Гугл" так же, на наш взгляд, занимает доминирующее положение, далеко опережая другие сетевые сервисы, которые работают в сфере размещения и социальных взаимосвязей применительно к видеоконтенту, такие как "Яндекс-эфир" или "Вконтакте", и другие. Поэтому, по сути, "Гугл" этот рынок регулирует, он может произвольно влиять на состав продавцов и покупателей на этом рынке, и по мнению РОЦИТ деятельность его должна быть проверена ФАС на предмет нарушения Закона о конкуренции.
– Как дальше будут разворачиваться события?
– Это компетенция Федеральной антимонопольной службы – рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольное дело будет рассматриваться порядка девяти месяцев. По его итогу, если будут усмотрены нарушения со стороны "Гугл", будут выданы предписания или даже может быть применён оборотный штраф. И только потом, если вдруг "Гугл" не согласится с выводами ФАС, будет судебная перспектива. Пока судебная перспектива не просматривается, это компетенция ФАС.
– Как вы считаете, наша борьба с "Гуглом" – уже прецедент? Ведь во всём мире пока не готовы оказались бороться с цензурой этой корпорации.
– Я думаю, что Федеральная антимонопольная служба в данном случае является лидером. У ФАС есть экспертиза, есть опыт, который позволяет усматривать нарушения, квалифицировать нарушения, и конечно, в глобальном масштабе, то дело, которое рассмотрит Федеральная антимонопольная служба, будет маяком, ориентиром для ряда дел, которые находятся на гораздо более ранних процессуальных этапах в Еврокомиссии, в США, в странах БРИКС. То есть до возбуждения антимонопольного дела ни один из регуляторов пока что не дошёл. Очень много рассматривается материалов, но чтобы было вынесено процессуальное решение о возбуждении антимонопольного дела, такого пока ещё в мире нет.
Свежие комментарии