Исторические параллели и "грабли"
Чем лучше узнаёшь русскую историю последних столетий, тем больше видишь в ней параллелей с сегодняшним днём. Особенно в предреволюционных годах начала века прошлого. Времени, когда значительная часть образованного сословия, как говорится, спала и видела, как бы поскорее рухнула складывавшаяся столетиями русская православная самодержавная монархия, в которой "интеллектуальную элиту" того времени раздражало буквально всё: и русскость, и православность, и самодержавность.
И несмотря на то, что к началу 1917 года ситуация на фронтах Первой мировой постепенно выправлялась в пользу Русской императорской армии, более того, ожидалось полномасштабное весеннее наступление, революционно и либерально настроенная интеллигенция делала всё, чтобы дискредитировать Государя, Царскую семью, Церковь и вообще весь многовековой строй русской жизни. Вполне в духе сегодняшних оппозиционных блогеров и журналистов. Конечно, формально ещё действовала "царская" цензура, но достаточно одного только взгляда на похабные карикатуры на Распутина и императрицу Александру Фёдоровну, которые позволяла себе левая пресса, чтобы понять, что информационную войну Российская Империя уже проиграла.
Революционная агитация среди русских крестьян. Картина Ивана Владимирова. Фото: pravoslavie.ru
Параллель с либеральными журналистами и сетевыми активистами 2020 года неслучайна. Тот полемический накал, который проявился сегодня, накануне голосования по поправкам в российскую Конституцию, наполняющим её консервативным ценностным содержанием и возвращающим России суверенный статус, вполне сравним с ситуацией накануне революционной смуты 1917-го. Тогда главными объектами нападок были Государь и Церковь, сегодня либеральная ненависть к главе Государства Российского и к Церкви Русской также зашкаливает.
Раунд первый: Разговор "из двух углов"
Показательный пример. Очередное интервью Ксении Собчак. Беседа этой либеральной журналистки и общественной деятельницы (или как там сейчас говорят, "деятелки"?) с консервативной коллегой Анной Шафран. Признаться, вторая подобная беседа, которую автор этих строк посмотрел от начала до конца.
Что показательно, первая, с сербским актёром Милошем Биковичем, тоже в значительной степени касалась религиозных, нравственных и политических вопросов. И надо сказать, молодой серб, искренне любящий Россию и столь же искренне считающий себя православным человеком, был на высоте. Предельно корректный, ни разу не оскорбивший собеседницу, он выставил её, как бы помягче выразиться, откровенной безбожницей и... "женщиной с пониженной социальной ответственностью".
Впрочем, здесь особо и стараться не было нужно: такое впечатление, что Ксения Анатольевна этим бравирует. Что особенно ярко проявилось в её беседе с Анной Борисовной. Беседе, с самого начала весьма напоминавшей допрос:
– Почему вы, православный христианский человек, сидите рядом с Владимиром Рудольфовичем Соловьёвым и, как мальчик Вовочка из анекдота, подносите снаряды нацистам?
Конечно, сравнение, пусть даже шуточное, иудея Соловьёва с нацистами – всецело на совести либеральной пропагандистки. Интереснее другое: её отношение к Православию. С одной стороны, Собчак сразу начала подменять православное христианство этаким пацифизмом, либеральным гуманизмом и толстовством:
– Христианство и Православие в частности – это про философию прощения, философию не разжигания, а любви, не ненависти, а братства, которая учит людей, чтобы они примирялись, прощали, уступали друг другу...
Спросите: "А разве не так? Разве Христос не заповедал подставлять другую щёку?" Так-то оно так, но, как говорится, есть нюансы. И относительно этих нюансов наиболее образно и точно в недавнем интервью Царьграду подобным интерпретаторам Православия ответил митрополит Рязанский и Михайловский Марк (Головков):
Другую щёку ты можешь подставлять, если речь идёт только о тебе. Если же угрожают твоей матери, твоей семье, твоей земле, подставление щёк – это уже предательство! Это уже грех против своих близких, против своего Отечества.
К слову, Анна Шафран, не будучи богословом, но просто верующим человеком, православной христианкой, сразу же уловила подмену со стороны Ксении Собчак:
– Мне кажется, у вас несколько примитивное представление о христианстве, о том, что нужно любить друг друга, прощать, "мир-дружба" и все эти прочие песни Джона Леннона, который не был христианином. А христианство, помимо всего прочего, это ещё и "кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет".
Ну а далее – просто "шах и мат" от Анны Борисовны:
– Вы рассуждаете о христианстве, как о каких-то "лопушках", которые должны выйти в лаптях или босиком, бежать по полю и говорить: ну, давайте, бросайте в нас камни, бейте нас по другой щеке. Слушайте, у вас очень примитивный образ христианина.
Очень метко. Хотя Ксения Анатольевна вновь села в лужу, попытавшись свести слова Христа о мече к... иудаизму, судя по всему, не зная ни Ветхого, ни Нового Заветов. И здесь стоило бы попенять ей не только на безграмотность, но и на неуважение к памяти своих же иудейских предков. Ну а относительно Джона Леннона Анна Шафран высказалась не просто метко, но и очень глубоко, вскрыв значимый либеральный гнойник. Напомню, этот персонаж, при всей его пацифистской flower power, make love not war и all you need is love, был... откровенным антихристианином. Приведу только одну, самую известную его цитату о христианстве:
Христианство уйдёт. Оно исчезнет и усохнет. Не нужно спорить; я прав, и будущее это докажет. Сейчас мы более популярны, чем Иисус; я не знаю, что исчезнет раньше – рок-н-ролл или христианство. Иисус был ничего, но его последователи тупы и заурядны.
И всё это происходило на фоне столь любимой нашими либералами, идейными потомками шестидесятников, воспевавших революционную романтику "комиссаров в пыльных шлемах" и творивших "сексуальную революцию". Ту самую, что в итоге привела к тотальной свободе узаконенных детоубийств (абортов) и весьма тоталитарному, по своим методам и сути, движению за право половых извращенцев пропагандировать эти свои извращения, заключать однополые "браки" и даже усыновлять детей.
Раунд второй: "Соловьёв LIVE"
Сложно сказать, задело ли Владимира Рудольфовича сравнение с Вовочкой-Вальдемаром или господин Соловьёв просто решил поддержать свою давнюю соратницу Анну Шафран, но в день выхода их беседы с Ксенией Собчак состоялся "второй раунд". В вечернем эфире "Соловьёв LIVE" Ксения Анатольевна вновь "отличилась". Наглядно показав, что в этой особе наглость на грани хуцпы (сугубо еврейского феномена, описанного во многих классических художественных произведениях и анекдотах) сочетается с полным невежеством в религиозных вопросах.
Фото: скрин эфира Соловьёв LIVE / 29 июня 2020 года
Не говоря о том, что Собчак в очередной раз призналась в своей приверженности сатанинской по своей сути идеологии чайлдфри, она сделала ряд характерных признаний. Во-первых, очень долго не могла ответить на прямой вопрос, христианка ли она:
– У меня сложная система взглядов, связанных с религией...
Тут, конечно, вопрос к батюшке, венчавшему Собчак и Богомолова, ещё совсем недавно в эфире православного телеканала "Спас" заявлявшего о своём неверии. О том, можно ли венчать людей со "сложной системой взглядов". Согласно канонам, очевидно нельзя. Но сейчас не об этом. Куда интереснее стало то, как Соловьев и Шафран поймали Собчак в религиозную ловушку. Во-первых, выведя собеседницу на прямое признание, что Таинство Венчания для неё было не более чем "красивым обрядом", а во-вторых, окончательно запутав вопросом: Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета – один Бог или нет? А Аллах? Или таки существуют "три Бога"?
Тут Собчак очень быстро ушла от ответа и попрощалась со столь нелюбимым ей Владимиром Рудольфовичем, который, нужно отдать ему должное, мастерски "разделал" эту самонадеянную особу.
Троцкизм-либерализм
А теперь коротко о том, почему, на мой взгляд, Ксению Собчак можно сравнить с "Троцким в юбке". Не перебор ли такое сравнение? Боюсь, что нет, ведь ещё в январе 1917-го в 37-летнем Льве Давидовиче Бронштейне никто бы не узнал скорого "демона революции". Это был очень яркий и хлёсткий журналист, живший и творивший в Вене и Софии, Мадриде и Нью-Йорке. Помимо марксизма, он увлекался фрейдизмом и активно исповедовал пацифистские взгляды, в том числе выступая против участия Америки в Первой мировой войне. Ну и, разумеется, резко критикуя российскую действительность. К слову, на тот момент даже не будучи большевиком, но этаким революционным демократом и оппозиционером "широкого профиля". Как сегодня Ксения Анатольевна.
Лев Троцкий. Фото: globallookpress.com
Что же касается религии, Троцкий презирал и иудаизм, и христианство. И при этом восхищался Львом Толстым в его противостоянии Русской Церкви. Впоследствии в своих воспоминаниях именно на этом примере он очень образно продемонстрирует своё отношение к "церковникам", предавшим анафеме "зеркало русской революции" и очень скоро оказавшимся на плахе, а если точнее, в расстрельных подвалах ЧК:
Бородатые и седовласые митрополиты... требовали от великого художника-реалиста веры в бессеменное зачатие и в Святой Дух, передающийся через хлебные облатки. Мы читали и перечитывали перечень лжеучений Толстого – каждый раз со свежим изумлением и мысленно говорили себе: нет, на опыт всего человечества опираемся мы; будущее представляем мы, а там, наверху, сидят не только преступники, но и маньяки. И мы чувствовали наверняка, что справимся с этим сумасшедшим домом.
Очень важный момент: когда Троцкий оказался у власти, именно он, будучи очень неглупым человеком, стал одним из "отцов-основателей" обновленчества, раскольнического течения, опиравшегося на либерально настроенное духовенство. Разумеется, обновленцы не отрицали базовые основы веры, но совершали подмену. В том числе – примерно такую же, которую совершают сегодняшние либералы, пытаясь отождествить Православие с толстовством и светским гуманизмом.
Достаточно взглянуть на сегодняшнее западное христианство, особенно на протестантов, и всё становится ясно. "Христианский" феминизм, ЛГБТ-"христианство" и т. д., и т. п. уже не вызывают удивления на Западе. Ну и тихой сапой, пока на уровне маленьких окошек Овертона, пробиваются и в России. И когда сегодня Ксения Собчак проповедует те же либеральные антиценности, апеллируя к христианству, это очень напоминает троцкистскую тактику столетней давности. Вот только тогда создание обновленческих лжецерквей сочеталось с красным террором против Церкви истинной. Против того самого "черносотенного духовенства", массовые расстрелы которого стали одним из символов самой страшной трагедии в русской истории.
Разрушение храма Христа Спасителя. 1931 г. Фото: www.globallookpress.com
Разумеется, сейчас мы можем только прогнозировать, как поведёт себя в отношении Русской Православной Церкви Ксения Анатольевна, окажись она у руля государственной власти, подобно Льву Давидовичу в 1917-м. Но то, что многие базовые ценностные позиции их сближают – очевидно. То есть сегодня мы имеем дело с уникальным феноменом этакого "троцкизма от-кутюр", в котором практически нет левой социальной составляющей (разве только совсем немного в оппозиционной риторике), но присутствует крайне левая ценностная идеология. В значительной степени антиклерикальная, а если уж говорить прямо: антицерковная.
И вчерашняя беседа Ксении Собчак с Анной Шафран только подтверждает это. Была бы Собчак просто неверующей, она бы не стала зацикливаться на религиозном мировоззрении собеседницы, но здесь мы имеем дело с вполне сознательным, убеждённым, хотя и пока достаточно слабым противником. Да, Ксения Анатольевна неоднократно издевалась над Церковью: и публично наряжаясь в православного священника, и приезжая на собственное венчание на катафалке, устраивая после Таинства подлинно сатанистские пляски. Но пока всё это – лишь клоунада.
Впрочем, революционеры века прошлого в глазах многих поначалу тоже выглядели клоунами и маргиналами. Вот только закончилось это крайне трагично. Хочется надеяться, что наша страна и наша Церковь в XXI веке избежит очередного забега по "историческим граблям". Но для этого очень важно сделать всё, чтобы остановить идейных потомков позавчерашних комиссаров. Христиане знают из Священного Писания, что род сей, "лукавый и прелюбодейный", можно победить только молитвой. Но напомню и слова владыки Марка – когда угрожают твоей земле и, разумеется, твоей Церкви, "подставление щёк – предательство".
Свежие комментарии