Может вызывать рак: чем опасны ГМО

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет генетически модифицированные организмы (ГМО) как "организмы, генетический материал (ДНК) которых был изменён способом, не встречающимся в природе".

Несмотря на то что в последнее время тема использования ГМО в продуктах питания появляется в СМИ всё реже, проблема безопасности такого питания никуда не исчезла.

Количество же компонентов продуктов, которые могут содержать ГМО, с каждым годом возрастает.

В России на прилавках в виде добавок к привычным продуктам заменителей молока, различных наполнителей можно встретить уже 27 вариантов трансгенных сои, кукурузы, риса и свёклы. Именно столько так называемых ГМ-линий получили регистрацию в Роспотребнадзоре. Всё это — импортные компоненты, так как с 2016 года на территории России запрещено выращивание ГМ-культур в коммерческих целях. Корм для скота также может содержать ГМО, и количество разрешённых к употреблению таких добавок в России постоянно увеличивается.

В чём опасность ГМО? Умер ли кто-то от их употребления?

Это самый популярный вопрос, который задают учёным журналисты и обычные потребители. Но на него корректно сейчас не сможет ответить никто, утверждают авторы книги. Если человек умер от анафилактического шока или болезни кишечника, будет ли кто-то устанавливать связь этого факта с употреблением ГМО? К сожалению, нет. Ведь ГМО — это не яд, вызывающий мгновенную смерть.

Однако "результаты исследований показывают, что ГМ-пищевые продукты могут быть токсичными, аллергенными, и у них могут наблюдаться неожиданные изменения питательных свойств", говорится в книге. Среди отдалённых последствий называют и онкологию.

гмоКраткосрочные эффекты от ГМО для здоровья человека, увы, никто специально не отслеживает. Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"   

"Когда в лаборатории создаётся ГМО, возникает организм с новым набором функций, происходят изменения биохимии растения, это может привести к возникновению новых токсинов или аллергенов. И это не фантазия, это результаты реальных многолетних исследований на животных. Являемся ли мы тоже подопытными кроликами в этом эксперименте? Я хорошо знаю ситуацию в США и могу со стопроцентной уверенностью сказать, что состояние здоровья населения там на очень низком уровне, 50 процентов детей имеют хотя бы одно хроническое заболевание: аллергозы, проблемы пищеварительной системы, различные расстройства поведения. Один из 65 детей страдает аутизмом. Фиксируется и рост онкологических заболеваний у детей. И этот скачок произошёл в последние 20-30 лет. Почему? Одна из причин — плохое качество продуктов питания. Американцы уже давно употребляют продукты с ГМО. Связано ли это именно с ГМО? Никто не изучал. Просто не задавался таким вопросом", — комментирует Майкл Антонио, автор труда, доктор биологических наук, молекулярный генетик и руководитель научно-исследовательской группы по вопросам генной экспрессии и терапии медицинского факультета Королевского колледжа Лондона.

Краткосрочные эффекты от ГМО для здоровья человека, увы, никто специально тоже не отслеживает, но у нас есть записи беседы с американскими терапевтами, с которыми мы встречались в США. Они неоднократно сталкивались с тем, что люди, которые жаловались на проблемы с кишечником, на аллергические реакции, непереносимость той или иной пищи, начинали чувствовать себя гораздо лучше уже через две недели после того, как врачи прописывали им диету на основе органических продуктов (не содержащих ГМО и пестицидов),

— говорит Клэр Робинсон, одна из авторов книги, директор по научной работе некоммерческой организации Earth Open Source.

По мнению Робинсон, в этом случае трудно отделить влияние ГМО от влияния пестицидов, которые тоже содержатся в пище. Но если учесть, что 80 процентов ГМ-культур созданы, чтобы выдерживать повышенные дозы химикатов, и напичканы ими, то нельзя не признать связь этих двух проблем.

демонстрацияПо всему миру проходят акции против применения глифосата. Фото: Oliver Berg / Globallookpress  

Основной химикат, который благодаря компании "Монсанто" (теперь "Байер") вошёл буквально в каждый дом, — это глифосат. Он продаётся не только как обязательное дополнение к ГМ-семенам, которых в России официально быть не должно. В нашей стране это самое ходовое средство от сорняков. У него ещё с десяток наименований: "Торнадо", "Файтер", "Тайфун", "Напалм", "Чистогряд" и другие. Мы не только едим продукты, напичканные глифосатом, но и обрабатываем им газоны, грядки, леса.

"В 2015 году ВОЗ заявила о том, что этот гербицид может вызывать рак. Компания вывела глифосат на рынок в 70-х годах прошлого века. Понадобилось 45 лет, чтобы признать, что он опасен!" — подчеркнула Елена Шаройкина, директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности, издавшей русский перевод книги. По её словам, мы ещё долго не узнаем правды о ГМО, ведь они были выведены на рынок лишь в самом конце прошлого века.

Да и как её узнать, если все решения о том, что из ГМО попадёт на тарелку потребителей завтра, принимается в лабораториях биотехнологических фирм?

"Нигде в мире уполномоченные агентства не проводят собственных испытаний безопасности и не поручают кому-либо ещё организацию таких исследований перед запуском массового производства ГМО. Напротив, они принимают решения о безопасности ГМО, опираясь на данные исследований, организованных и проведённых под контролем тех же самых компаний, которые получат прибыль в случае одобрения новой культуры", — говорится в книге.

Почему у человека меньше генов, чем у риса?

При создании ГМО один ген любого живого организма, например, яблони, может быть заменён на другой, удобный производителю, или какой-то "ненужный" ген может быть просто убран. Это делается различными способами, в том числе генным редактированием. Однако любой из них предполагает использование дополнительных материалов (например, бактерий или вирусов).

Однако до сих пор до конца не известно, какова роль генов в организме. Почему у людей столько же генов с закодированной информацией о производстве белков, сколько у плодовой мушки — около 21 тысячи? А сельскохозяйственные культуры, такие как рис, пшеница, кукуруза и соя, содержат гораздо больше генов, чем человек — от 30 до 50 тысяч. "Очевидно, что при определении характеристик организма важно скорее информационное наполнение генов, чем их количество", — утверждают авторы книги.

А что если информационное наполнение генов окажется гораздо большим, чем предполагали генные редакторы? Тогда убирая и/или добавляя даже один ген, можно спровоцировать в живом организме непредсказуемые изменения. Насколько оправдано это вмешательство, если речь не идёт о предотвращении смертельной болезни или столь же весомой причине?

На ГМ-животных ошибки генных инженеров видны лучше, и их сложнее скрыть. В 2019 году в США заявили о создании генетически отредактированных безрогих коров. Генные инженеры успешно "вклеили" в ДНК коров ген безрогости. Однако, по данным отчёта Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов, позже обнаружилось, что в геноме произошли и другие изменения, в результате которых коровы получили устойчивость сразу к трём антибиотикам. А значит, их сложно было бы вылечить от многих болезней. Это произошло, несмотря на то, что целевой ген был вставлен в ДНК животного верно и никаких сбоев при процедуре не происходило.

ГМОГенное редактирование предполагает использование  дополнительных материалов (например, бактерий или вирусов). Фото: Norbert Michalke / Globallookpress  

По мнению Клэр Робинсон, это связано с тем, что несмотря на точность генетических ножниц, как называют метод редактирования CRISPR Cas9, и "удачное" попадание целевого гена в ДНК, сама ДНК запускает процесс самовосстановления после разрезания, что и может привести к неожиданным последствиям.

Сможем ли быть сытыми без ГМО?

Сейчас генная инженерия в сельском хозяйстве применяется в основном на растениях. Что же опаснее — применять химикаты на обычных культурах или выращивать трансгенные, которые их не боятся? По данным статистики, зачастую фермерам приходится использовать на ГМ-растениях даже больше химикатов, чем на обычных.

Можно ли выращивать, скажем, пшеницу или сою при минимальном использовании химикатов или вовсе без них? Практика органического сельского хозяйства говорит, что можно. Скажется ли это на урожайности? Всё зависит от многих факторов. В целом же, по данным Продовольственной организации ООН (FAO) от 2007 года, органические продукты вполне способны накормить мир.

По данным других исследований, проводившихся в Университете Мичигана (США), глобальный переход на органическое производство уже сегодня дал бы возможность производить как минимум 2,641 Ккал продовольствия на человека в день, что немногим меньше существующего уровня производства — 2,786 Ккал. Однако это далеко не предел — при помощи такого вида сельского хозяйства вполне достижимы 4,381 Ккал на человека в день.

Но переход мира на технологии органики означает полный переворот в сельском хозяйстве, что, разумеется, невыгодно корпорациям-производителям химикатов и ГМО (как правило, это одни и те же компании) и поэтому звучит утопично.

Единственное, что остаётся обычному потребителю — внимательно относиться к своему питанию, чаще готовить самостоятельно, не покупать продукты, которые могут содержать большое количество химикатов, например, привезённые издалека (в том числе китайские) или несезонные овощи и фрукты или ГМ-компоненты — это, как правило, импортная соя и кукуруза.

 

Источник ➝

Космическое хамство. США произвели самозахват Луны

После облома с Гренландией, от которой, несмотря на давление Вашингтона, отказалась отречься Дания в пользу американцев, в тот самый момент, когда мир охвачен страхом перед COVID-19 и её последствиями, президент США Дональд Трамп решил присвоить Луну, подписав соответствующий указ. Хотя ещё с 70-х годов ХХ века в документах ООН чёрным по белому прописано, что "исследование и использование Луны является достоянием всего человечества и осуществляется на благо и в интересах всех стран".

У американцев должно быть право вести коммерческое исследование, добычу и использование ресурсов в космическом пространстве в соответствии с применимым законодательством,

 говорится в этом документе, просто поразительном по своей наглости.

Ею буквально пропитан особенно этот пассаж: "Космическое пространство является с юридической и физической точки зрения уникальным пространством для деятельности человека, и Соединённые Штаты не рассматривают его в качестве всеобщего достояния". Для этого требуется "стимулировать международную поддержку добыче и использованию ресурсов в космосе со стороны государственных и частных действующих лиц".

В указе Трампа подчёркивается, что американская сторона не признаёт принятое Генассамблеей ООН Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах от декабря 1979 года, четвёртый пункт которого мы цитировали выше.

Президент США Дональд Трамп: не получилось с Гренландией, "получилось" с Луной. Фото: Erin Scott/CNP/AdMedia/Globallookpress

В общем, всё очень просто. Хотя в мире есть и другие космические державы и какая-то там ООН, Луна – наша, она, согласно президентскому указу, предназначена для деятельности человека, людей, соответственно, американцев, а не для всяких там унтерменшей. Так что будьте счастливы, что я не запретил всем остальным смотреть на Луну. Короче, захотел и подписал. Вопрос – закрыт, расслабьтесь. Восхищайтесь и завидуйте тому, какой я крутой!

Россия не согласна

Россию США не зря считают своим врагом, так как она – и, по её примеру, некоторые другие страны – не принимают такого подхода и не смолчат.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачёв на своей странице в соцсети Facebook прокомментировал выходку Трампа так: "Дожили. Пока весь мир борется с коронавирусом на Земле, Трамп своим указом пытается захватить космос. Это не шутка. Во вчерашнем указе Трампа утверждается, что и Луна, и другие небесные тела не являются всеобщим достоянием (до сих пор это было предметом глобальных договорённостей, сертифицированных ООН) и что у американцев отныне есть эксклюзивные права на их освоение. Остальным – "стоять, молчать, бояться".

Отметив, что тезис об "исключительности" американской нации не просто вскружил, но явно "сдвинул многие мозги в Вашингтоне", Косачёв задаётся вопросом: неужели теперь американские союзники поступятся своими правами "на до сих пор общий космос", "опять промолчат, закостенев в позе послушания?" Сенатор не сомневается, что Россия уж точно не промолчит, и это "не конец истории".

"Попытки приватизации космоса неприемлемы", – заявил во вторник пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Заместитель генерального директора Роскосмоса (эта корпорация возит в космос гордых американских астронавтов) по международному сотрудничеству Сергей Савельев, комментируя вчерашнюю выходку Трампа, заявил: "Попытки экспроприации космического пространства и агрессивные планы по фактическому захвату территорий других планет едва ли настраивают страны на плодотворное сотрудничество".

Наиболее прозорливый на данный момент комментарий происходящего принадлежит генеральному директору Роскосмоса Дмитрию Рогозину, предположившему на своей странице в Twitter, что два указа "о фактическом закреплении за США территории Луны и других небесных тел" и о чрезвычайном положении в США из-за коронавируса могут быть связаны между собой.

"Пытаемся понять, как эти указы связаны меж собой", – предположил с намёком Рогозин, прекрасно, видимо, знающий по долгу службы, на какие цели тратилась в США львиная доля средств, выделенных в своё время на лунную программу. Ему самому приходится часто контактировать с американцами и, вероятно, неудобно разоблачить этих своеобразных "партнёров".

Зачем это нужно Трампу на самом деле?

Давайте же попытаемся теперь действительно понять, что и для чего сделал Трамп.

Во-первых, подписание президентом США этого шутовского указа состоялось именно сейчас потому, чтобы отвлечь внимание американцев и остального мира от провальной реакции его администрации на пандемию COVID-19. Трамп потерял шесть недель, сознательно преуменьшая угрозу. Его страна оказалась к ней катастрофически не готова, настолько, что тот же Трамп вместе со своим окружением публично признавали на днях, что гибель от пандемии 200 тысяч американцев была бы хорошим исходом. Это просто дико.

Чтобы смягчить удар, США бессовестно перехватывают у своих "союзников", несмотря на их жалобы, медицинские маски, аппараты ИВЛ и другое медоборудование. Трамп боится, что его провальный менеджмент в этой ситуации может стоить переизбрания, поэтому ему и потребовались космические горизонты и хотя бы виртуальный захват Луны.

Между провальной реакцией властей США на коронавирус и "освоением Луны" есть прямая связь: деньги, выделяемые на одно, будут перетекать в другое. Фото:Michael Nagle/Xinhua/Globallookpress

Во-вторых, после провала упорных попыток отобрать у Дании Гренландию, после чего Копенгаген сразу подобрел к "Северному потоку – 2", большого пшика с Ким Чен Ыном, которого не удалось обвести вокруг пальца, ежедневных унижений в Ираке, где американские базы находятся под постоянным обстрелом, в свете неизбежного бегства американских войск и краха в Афганистане Трампу просто необходимо продемонстрировать всем, какой он крутой и сильный. Что он плевать хотел на остальной мир, что ему вообще мало Земли, что он сделает американской сейчас Луну, а потом – Марс. А, может быть, и Солнце? Кто знает.

В-третьих, Трампу необходимо именно сейчас, в трудную для себя минуту, оказать поддержку и проявить внимание к своему вице-президенту Майку Пенсу, который ему хорошо помогает, рассчитывая, что сменит Трампа в Белом доме в 2024 году.

Пенс – очень серая личность. И Луна крайне нужна ему как самый яркий конёк в его будущей предвыборной кампании. Пенс, сильно нуждающийся в этой "изюминке", уже поставил перед НАСА задачу отправить американцев на Луну "любыми средствами". Эту аферу планируется провернуть в районе 2024 года. Обновлённая концепция очередного американского лунного фейка получила название "Артемида" – в честь древнегреческой богини Луны, сестры солнечного бога Аполлона, который дал имя предыдущей такой программе в 1961-1975 годах.

Заигрывая с женским электоратом, Пенс провозгласил, что "первая женщина и следующий человек на Луне будут американскими астронавтами, запущенными на американской ракете с американской территории".

Чтобы придать этой мечте реальные очертания, вице-президент США нацелился на южный полюс Луны, который имеет "огромное научное, экономическое и стратегическое значение". Пенс не скрывает, что если НАСА не справится с задачей, к её решению будет подключён частный сектор. Однако этот Голливуд от науки уверяет, что справится. Тем не менее, из-за пандемии COVID-19 НАСА с 20 марта приостановила сборку всех космических аппаратов Space Launch System (SLS) и Orion, которые должны якобы отправиться на Луну и Марс. Если эти муляжи не удастся подготовить, "миссия" сорвётся, страхи Пенса по поводу чего и попытался развеять Трамп.

Почему у США добраться до Луны не получится?

Ну а теперь самое главное. Спокойствие, господа-товарищи. У Трампа с Пенсом с Луной и Марсом ничего не получиться, кроме классной мультяшки. Потому что, как объяснил несколько лет назад в порыве откровенности (это признанный гений – ему можно) научный советник президента США Дэвид Гелернтер, США не смогут полететь на Марс, так как даже на Луну не летали, поскольку учёные просто не знают, как люди могут преодолеть окружающий Землю радиационный пояс Ван-Аллена…

Миссии "Аполлона" должны были стать первым событием, когда люди преодолели пояс Ван-Аллена, что было одной из нескольких радиационных опасностей, известных специалистам по планированию миссий, но даже сегодня учёные НАСА признают, что они не могут пройти мимо поясов Ван-Аллена. Если учёные НАСА в 2012 году честно признают, что они до сих пор не разобрались, как должным образом защитить космический корабль от радиации в поясе Ван-Аллена, каким образом, чёрт возьми, мы послали в космос людей в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого не было никогда!

– авторитетно заявляет в своей книге на эту тему честный американский учёный.

Собственно, для не оболваненных пропагандой американцев это не стало сенсацией, так как книга Билла Кейсинга "Мы никогда не были на Луне" вышла в свет ещё в 1976 году. Такие публикации появлялись в США и до, и после. Кстати, если бы в 1960-е годы у американцев действительно был корабль, способный долететь до Луны, им было бы это сделать даже легче, чем сейчас, поскольку радиация губительно действует на электронику, которой напичкана современная техника. И это лишь один из тысячи аргументов в пользу того, что Гелернтер называет "крупнейшим обманом в истории человечества".

О нём широко известно и в России – профильные ученые и космонавты знали это всегда, но были вынуждены по ряду причин помалкивать. Широкая общественность узнала об этом попозже, в частности, благодаря книгам Александра Попова "Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?" и Юрия Мухина – "Космическая афера США", с которыми – а они есть в свободном доступе в интернете – никогда не поздно ознакомиться.

Если суммировать то, что доказано, получается, что американцы никогда не были на Луне. И даже вокруг Земли они впервые облетели только на своих "шаттлах". Все предыдущие американские пилотируемые полёты в космос также были мистификацией.

Это касается и орбитальной станции "Скайлэб", и американской части миссии "Союз – Аполлон" (советская часть была реальной). Все "оригинальные" снимки и фотоматериалы, касающиеся "лунной эпопеи" США, имеющиеся у американцев почти 400 килограммов "лунного грунта" (возможно, лишь за исключением небольшой части, доставленной на Землю по советскому образцу – с помощью автоматических спускаемых аппаратов) – земные подделки.

Колыхающийся в лунном вакууме американский флаг на фоне неба без звёзд вблизи от сделанного явно из фанеры и фольги "спускаемого аппарата", в котором нет места для двух астронавтов, но где уместился ещё и "луномобиль", отсутствие кратеров на поверхности спутника от ракетных двигателей лунных модулей – это лишь самое начало длиннейшего списка ляпов и нелепостей, допущенных фальсификаторами "лунной эпопеи".

Американские "космические корабли" были самыми настоящими муляжами, которые стартовали без незаметно покидавших их астронавтов с мыса Канаверал во Флориде и разрушались над серединой Атлантики (однажды СССР выудил и вернул хозяевам приличный обломок "Аполлона" из Бискайского залива – фото этой церемонии было в интернете в открытом доступе). Чтобы затем хорошо отдохнувшие в потайном месте астронавты, все из которых были военнослужащими, бодро вылезали из "приводнившегося" в Тихом океане спускаемого аппарата и пружинистым шагом отправлялись на карантин, доложив об очередной победе своему президенту.

Такого больше не должно быть

Москва не разоблачила это грандиозное надувательство только потому, что заглотила наживку в виде предложенного Вашингтоном детанта, экономического сотрудничества, разрешения продавать на Запад энергоресурсы, "признания" послевоенных границ и советской элиты в качестве равноправного партнёра.

Увы, лунная афера США, как ничто другое, помогла победить СССР, который согласился в обмен на материальные выгоды со своей второсортностью и встал на путь самоуничтожения – сначала своей куда более продвинутой лунной программы, а потом и всего остального. Будем надеяться, что эта печальная история российские верхи кое-чему научила.

Между тем, выделявшиеся на фейковую "лунную программу" деньги тратились американцами на финансирование войны во Вьетнаме, развитие своего ВПК в условиях, когда затянувшаяся война истощала казну. Кстати, полёты "Аполлонов" завершились именно тогда, когда она закончилась – нужда в них сразу отпала, и американцы с тех пор на Луну больше не "летали". Они и сегодня на МКС могут добраться только на российском космическом корабле, если Рогозин разрешит, поскольку на фейковом туда не полетишь – слишком много будет ненужных свидетелей. Поэтому за Луну, на которую наложил свою лапу Трамп, можно не беспокоиться – она туда, повторим, никогда не дотянется.

 

Вирус-убийца не всесилен – как уничтожить COVID-19: русские спецы пытаются вытащить самых тяжёлых пациентов

Загружается...

Картина дня

))}
Loading...
наверх