Так называемая плоская шкала налогообложения не остановила отток капиталов из экономики, источником которого является, по сути, вывод денег из бизнеса. Это не только и не столько полученные дивиденды, хотя они есть, сколь иные формы. Богатые люди через свои позиции или позиции своих кадров выводят деньги из бизнеса, уплачивая скромный плоский налог 13%.
Эти деньги компании не оставляют. А сама компания должна занимать на рынке, обрастать долгами, быть неэффективной, а в конечном итоге не выплачивать дивиденды.То есть плоская шкала поощряла отнюдь не протестантское буржуазное поведение, она поощряла расточительное поведение, когда бизнес рассматривался не как дело жизни, куда нужно вкладывать, и если там заработаны деньги, то они должны идти в инвестирование, а как шкатулка с деньгами, откуда они постоянно изымаются. Если удастся ввести шкалу прогрессивного налогообложения, то это не будет антибуржуазный акт. Это будет вполне логичное решение для буржуазного общества и для государства. Потому что в этом случае крупные собственники, да и собственники средние будут вынуждены больше инвестировать. Они будут вынуждены оставлять и меньше занимать, навешивать меньше долгов на акционерные предприятия. Таким образом оставляя порой мелких акционеров без доходов.
Компания может, например, заниматься добычей драгоценных металлов. Баланс у неё не самый привлекательный, и в результате мелкие акционеры этой компании плачут горючими слезами и не могут понять, откуда при такой огромной выручке ничего не остаётся. И это тоже проблема, которая может быть решена только прогрессивной шкалой налогообложения. Нужно запретить грабить бизнесы. Причём бизнес грабят сами собственники, у которых психология отнюдь не протестантская. Нужно, наоборот, заносить как можно больше денег в компании. Если вы заработали много, давайте оставим эти деньги в предпринимательстве, построим новые предприятия, расширим производство, что будет иметь в том числе и рабочие места. Но нет, делается всё ровно наоборот.
Деньги изымаются и тащатся в офшоры. Это должно стать более затруднительным из-за прогрессивной шкалы. И, конечно, крупные доходы должны облагаться не 13% налогом. Это только кажется, что шкала наша является плоской. На самом деле мы имеем регрессивную шкалу: чем ты беднее, тем больше платишь налогов. Потому что если ты самый бедный, то устроен, к примеру, на небольшую законную ставку 12-15 тысяч рублей.
Здесь идёт очень большой пласт налогов. И 13%, и все социальные отчисления. А потом на полученные деньги ты покупаешь продукты питания или оплачиваешь счета ЖКХ. А здесь на тебя падает ещё НДС 20%. Ну и сколько, получается, отдаёшь налогами? Очень много. И неправда, что это только бизнес платит за таких работников, поскольку производит расчёты через бухгалтерию. Поэтому нам нужно уйти от регрессивной шкалы и перейти к шкале прогрессивной. Для этого правильно иметь минимум доходов, необлагаемый налогами и установленный на достаточно высоком уровне, хотя бы в 50 тысяч рублей в месяц. Зарплата в 50 тысяч рублей должна освобождаться от 13% налога, налог должен равняться здесь нулю. А дальше, скажем от 50 до 150 тысяч рублей – 3% налог. И только затем может быть уже более высокая ставка. А для получателей крупных доходов нужно применить прогрессивную шкалу.
Я не думаю, что собираемость налогов уменьшится, если мы изменим налоговую политику. Понятно, что у нас большое количество капиталов вывезено и упаковано под видом офшорных фирм, которые владеют здесь уже пакетами ценных бумаг и с них получают доходы, представляя себя как иностранных инвесторов. Они должны тоже облагаться налогом по более высокой ставке. Более того, может быть, разумно сделать так, чтобы конечное физическое лицо, которое получает прибыли в России и зарегистрировано в России, а не прячется за офшорами, – налог для него может быть меньше. А прогрессивный налог для тех, кто сидит в офшорах, должен быть больше. Сама логика прогрессивного налога продиктована необходимостью оставлять деньги в бизнесе.
Это не только вопрос социальной справедливости, но и вопрос определённой политики – политики инвестирования. Ясно, что, скорее всего, владельцы крупных состояний смогут от прогрессивных налогов в России уклониться, потому что они все свои деньги держат как иностранные собственники. И держат за пределами России, то есть просто сидят за границей. Платить налоги в России их, по большому счёту, никак не заставишь. Вывод капитала из России продолжается много лет. Считается, что за границей у нас накоплено не менее триллиона долларов выведенных средств. Как с этого триллиона взять что-то, большой вопрос. Поэтому налоговики отмечают, что собирать будут прогрессивный налог, в основном, со среднего капитала. Если налог будет высоким, то это не главный адресат. И этого адресата желательно не давить и не гнать в офшоры.
Таким образом, нужно, с одной стороны, вводить шкалу аккуратно, а с другой – вести атаку на офшоры, зажимая офшорный бизнес и сами офшорные экономики. Пересмотр СИДН с офшорными государствами – лишь первый шаг. Нужно двигаться дальше. И двигаться так, чтобы капиталы было выгоднее держать в России. И здесь же выгоднее уплачивать налоги. Едва ли эта задача решится быстро и легко. Пока мы можем говорить о том, что неаккуратное введение прогрессивной шкалы может напугать средний бизнес и загнать его в офшоры. Основная экономическая логика действий состоит в том, чтобы заставить бизнес, в том числе средний бизнес, держать деньги в компаниях и предприятиях, не вынимать их оттуда, бесконечно распихивая по разным проектам или тратя на демонстративное потребление. В этом смысле прогрессивный налог является альтернативой налогу на роскошь.
Налог на роскошь – это такой жест в пользу бедных. Якобы смотрите, вот богатые утопают в деньгах, а мы немножко их налогом обложим, чтобы они не так роскошествовали. Это такая классическая, даже средневековая форма, а то и древняя, которая ничего принципиально не меняет. А прогрессивный налог принципиально должен изменить многое, делая так, чтобы было выгодно оставить деньги в компании. То есть, когда собственник видит, если он сейчас вытащит из бизнеса много денег, то заплатит большой налог. Тогда он начинает понимать, что, возможно, этого лучше не делать, а пусть остаётся в компании. Пусть лучше компания сейчас сделает то, что мы так давно планировали сделать, на что не было средств. Вот как должен действовать налог в экономически-воспитательном плане.
Свежие комментарии