Высшее образование на дому: Блажь или необходимость?

Базовым документом проекта сейчас является протокол заседания комиссии Минобрнауки по законопроектной деятельности. На комиссии под председательством замминистра Марины Лукашевич обсуждали способы реализации федеральной программы «Новые возможности». Одним из путей повышения доступности образования было признано развитие самостоятельного обучения.

Его отличие от заочного состоит в том, что «студент» не проходит вступительных испытаний или аттестации, не получает учебную программу (но может найти её в общем доступе), не отсылает промежуточные работы, не участвует в мероприятиях вуза.

Но если школьный аттестат вполне можно получить экстерном, то для диплома о среднем профессиональном и высшем образовании такой вариант пока законом не предусмотрен. Однако вполне возможно разработать правила зачёта отдельных курсов и дисциплин с выдачей соответствующих справок (эта разработка должна быть закончена в текущем году), и если эта услуга окажется востребованной, можно будет говорить и про разрешение «образования на дому».

Хорошо это или плохо?

Почему это хорошо…

Логика ответа «хорошо» достаточно проста. Если человек получает «хорошо» и «отлично» на всех экзаменах, проводимых по утверждённой вузом форме, если он ориентируется во всём объёме материала, не всё ли равно, каким способом он получил свои знания? Конспектировал ли лекции, сидел ли в библиотеке, смотрел ли видеокурсы или вообще узнал всё от вечно пьяного сантехника дяди Миши – результат один: страна получила хорошего специалиста.

Фото: Kingarion / Shutterstock.com

Конечно, зачёты и экзамены для «домашников» должны быть платными – в противном случае на вузы обрушится вал желающих, ничего не теряя, попробовать новую систему. На экзамене такой студент должен отвечать не по одному, а по трём-четырём билетам, а лучше пройти углублённое тестирование или собеседование по всему объёму курса. Но если такое тестирование пройдено успешно, то чем этот студент хуже того, который несколько лет пил пиво на лекциях и левой ногой строгал контрольные работы на грани двойки и тройки?

… и почему плохо

Все остальные аргументы – в поддержку мнения «плохо».

Так, «Известия», первыми вбросившие в СМИ тему про «домашнее высшее», подобрали внушительную коллекцию высказываний, которые показывают ненужность и вредность самообразования и экстерната. Трудно сказать, чего в этих высказываниях больше – лукавства или некомпетентности. Да-да, провокационный вопрос Милюкова «глупость или измена?» оказался, к сожалению, очень живучим. Эксперты упоминают Йель, Оксфорд, Нью-Йоркский, Парижский, Пражский университеты, которые действительно исключают сдачу экзаменов без посещения занятий или хотя бы скрупулёзного выполнения всех текущих заданий. Вот только читателю не разъясняют, что это – топовые учебные заведения, равных которым в России, к сожалению, просто нет (по крайней мере, согласно всем авторитетным рейтингам). В то же время зарубежные вузы среднего уровня, к которым нам пока что надо тянуться, активно развивают и поддерживают всевозможные заочные формы обучения, включая экстернат.

Какую особую пользу человеку может принести посещение занятий в типичном российском вузе, – большой вопрос. Весьма богатый личный опыт автора этих строк, датированный девяностыми годами, настраивает на скептический лад, а ведь тогда программа уничтожения российской высшей школы только начинала действовать – еще не переписали под корень программы, не прошерстили кадровый состав, не ввели повальную коммерциализацию.

В пример приводится также запрет сдачи экстерном экзаменов на водительские права. Но это совершенно разные вещи. Чтобы сдать экзамен, надо научиться водить машину. Но водить её без прав можно только с инструктором и при соблюдении ряда других условий, которым лучше всего соответствуют автошколы. Наличие же экстерна провоцировало учиться самостоятельно, на глухих дорогах – и способствовало постоянным происшествиям в местах подобных покатушек. А кому может угрожать человек, самостоятельно обучающийся бухгалтерии? Даже если он по дороге к диплому потопит пару-тройку АО и ООО, это будет их сознательным выбором – не стоит вручать управление отчётностью человеку без профильного образования.

Фото: Matej Kastelic / Shutterstock.com

Ещё один аргумент – о «полезных связях», которые формируются в вузе и потом помогают карьере, – вообще выглядит соломинкой для утопающего любителя читать бессмысленные лекции. Физически здоровый человек, выбравший для себя самообразование, с высокой вероятностью либо учится где-то еще, либо, скорее всего, работает, так что с социальными связями у него всё очень неплохо.

Исключение Кузьминова

Есть, кстати, в России один вуз, где лекции вообще не читают – они выложены в интернет. Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, яркий энтузиаст цифровизации, считает, что в современном мире традиционные лекции «превратились в профанацию»: студенты их прогуливают, а преподаватели теряют время, которое могли бы потратить на исследовательскую работу. Зерно истины в этом рассуждении, безусловно, есть – другой вопрос, что, помимо лекций, существуют другие способы обучения (в общем случае это семинары), и живое общение с опытным преподавателем, безусловно, необходимо для качественного обучения студента по многим дисциплинам. Но далеко не по всем.

Так что о домашнем обучении и в «Вышке» речи пока не идёт.

Личный интерес

Понятно, что преподаватели и менеджеры высшей школы встанут стеной против новой инициативы – надо быть очень честным и бескорыстным человеком, чтобы высказаться за проект, который может оставить тебя без работы. Лекции, семинары, промежуточные самостоятельные работы – основной хлеб подавляющего большинства профессоров, доцентов, научных сотрудников в институтах, а для некоторых, чего греха таить, и способ дополнительного заработка. Понятно, что как только студентам позволят легально готовиться к экзаменам самостоятельно, они сразу же прекратят платить деньги за имитацию обучения, а значит, признание «домашних» дипломов приведёт к смерти большинства коммерческих вузов России.

Уже ради одного этого их следует признать.

* * *

С образованием в России немножко творится беда. Это можно увидеть, даже просто сравнив уровень молодых коллег, получивших свои дипломы в России и за рубежом. И форма этого образования не играет практически никакой роли. Устаревшие программы, некомпетентные преподаватели, разрушенная материальная база, взяточничество – вот с чем надо бороться. А не с людьми, которые тянутся к знаниям, но по какой-то причине не могут их получить и подтвердить в удобной для педагогической гильдии форме.