ОМС под ударом: Новая реформа сделает пациентов бесправными?

Всероссийский союз пациентов бьёт в набат в связи с поправками, которые планируется внести в систему обязательного медицинского страхования. Несогласные полагают, что нововведения полностью уберут с поля страховые компании, выступавшие гарантом прав пациентов. Параллельно это может породить серьёзное региональное неравенство.

В Минздраве настаивают, что суть проекта неверно истолковали и он, наоборот, сформирует дополнительные инструменты для защиты граждан. О том, почему реформа сулит негативные последствия, в интервью, данном Царьграду, рассказал сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, член СПЧ Ян Власов.

Министерство здравоохранения России подготовило законопроект, корректирующий положения закона "Об обязательном медицинском страховании". В случае его одобрения субъекты Федерации получат возможность отказаться от услуг страховых организаций в рамках системы ОМС, переложив их полномочия на территориальные органы. Подчёркивается, что данный документ является сопутствующим к проекту бюджета фонда ОМС на предстоящий трёхлетний период.

В чём задумка?

В ведомстве представляют это как централизацию функций, акцентируя внимание на том, что юридически роль страховщиков пока не упраздняется окончательно.

Здесь необходимо уточнить, что сегодня страховые медицинские организации служат критически важным элементом, своего рода независимым арбитром во взаимодействии между гражданами, медучреждениями и государством. Они участвуют в разрешении конфликтов, мотивируют к повышению уровня сервиса.

Потеря части бизнеса в ОМС станет ударом для таких компаний, однако не все эксперты видят в этом угрозу. Аналитики полагают, что наиболее логичной реакцией страховщиков станет активное развитие коммерческих направлений, что способно обострить конкуренцию на рынке ДМС и, возможно, сделать его выгоднее для потребителей. Однако пока что это лишь умозаключения. Существуют и опасения, что для ряда страховых компаний уход с этого рынка окажется фатальным.

Так или иначе, главной тревогой для пациентов является их собственное будущее, а не вероятные финансовые потери страхового сектора.

А что думают эксперты?

Предстоящие изменения уже успели породить серьёзные волнения в обществе. Союз пациентов даже направил обращение президенту Владимиру Путину с призывом отказаться от реформирования системы ОМС и сохранить существующий порядок.

Как напомнил в беседе с Царьградом сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, член СПЧ Ян Власов, решение, что у гражданина должно быть конституционное право отстаивать свои требования к системе здравоохранения в вопросах, касающихся его здоровья, впервые было закреплено в России в 1993 году.

"Если раньше этого не было, то это была некая революция. И было решено, что страховые компании должны быть зарегистрированы негосударственными медицинскими органами и быть такими судьёй и контролёром независимого свойства. То есть независимый контроль системы качества оказания медицинской помощи", - отметил Власов.

Данная система на протяжении трёх десятилетий функционировала в формате страховых медицинских организаций, при этом лицензию эти фирмы получали не в сфере здравоохранения, а в финансовой системе, что де-юре превращало их не в медицинские, а в финансовые структуры. Тем не менее всё это время их ключевой задачей оставался контроль качества.

По словам Яна Власова, отказ от страховщиков будет равносилен возврату к "феодальному праву".

"Когда речь идёт о том, чтобы передать права руководителям регионов по признанию возможным контролировать систему здравоохранения со стороны тех или иных страховых компаний - без критериев, без каких-либо причин, это уход в феодальный строй. То есть вот есть феодал, который говорит: "Вот ты будешь, а ты не будешь". - "А почему?" - "Да потому что мне так хочется", - считает член СПЧ.

Как утверждает Власов, если передать полномочия страховых компаний федеральным или региональным фондам ОМС, то разрешение любых спорных ситуаций окажется фактически в руках Минздрава. Ведь ФОМСы - это, по сути, его подразделения. А региональный Минздрав - структура, подотчётная губернатору.

"То есть получается, что, если возникает какая-то спорная ситуация, в чью пользу будет ответ? В сторону собственника. Они же сами против себя не будут выступать. Теперь посмотрим, кто с кем работает. Страховые медицинские организации работают с обращениями граждан. В этом году их было около 30 миллионов. ФОМСы работают с обращениями юридических лиц в основном. В этом году они работали примерно со 100 тысячами медицинских организаций, лечебных учреждений. То есть, получается, те защищают получателя лечения или медицинской услуги, а ФОМСы защищают организатора медицинской услуги", - объяснил Власов.

В качестве иллюстрации он привёл трагический случай: после смерти ребёнка страховая компания взыскала с медицинского учреждения 15 миллионов рублей в пользу матери.

"Вы себе можете представить, чтобы ФОМС сам у себя отсудил 15 миллионов рублей? Нереально. Поэтому, на наш взгляд, закон, который сейчас принимается по такого рода изменениям в страховой медицинской деятельности, сильно не продуман", - полагает Власов.

Споры не прекращаются

В Минздраве убеждены, что исключение страховых компаний из системы ОМС позволит сконцентрировать в бюджете больше средств. Как заявил министр Михаил Мурашко, расходы территориальных фондов ОМС на содержание инфраструктуры для экспертной работы и поддержки пациентов окажутся ниже, чем текущие затраты на содержание страховых медицинских организаций. По его словам, на начальном этапе новый функционал может потребовать дополнительного финансирования, однако в перспективе это компенсируется экономией.

Ян Власов с такой позицией не согласен.

"И те и другие берут одних и тех же экспертов. Но экспертиза страховой медицинской организации стоит в три раза дешевле, чем экспертиза ФОМС", - отметил сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов.

Стоит отметить, что объединение Пенсионного и Страхового фондов в 2023 году было проведено ради оптимизации, однако значительного эффекта не принесло. В 2025 году дефицит, согласно прогнозам, достигнет 780 миллиардов. Возможно, новые преобразования нацелены на латание дыр в бюджете, однако на практике могут обернуться банальной, по аналогии с известным анекдотом, "перестановкой кроватей". К тому же для заполнения вакуума, который образуется после ухода страховщиков, потребуются немалые средства.

"И те 30 миллиардов, которые они хотят сэкономить, а если с учётом возвращённых штрафов и так далее, это будет примерно в два раза меньше, потому что 15 миллиардов возвращаются штрафными санкциями и прочими, стало быть, при наличии пятитриллионной дыры в бюджете эти 15 миллиардов вообще никакого смысла не имеют. Зато они очень сильно раздразнят граждан. Они создадут условия бесправности. Сейчас у нас с врачами сложно, будет ещё сложнее с пациентами", - считает Власов.

Минздрав уверяет, что преобразования в системе ОМС не приведут к ухудшению качества медпомощи, которого так опасаются в Союзе пациентов. Свою уверенность в ведомстве объясняют тем, что оценку качества оказанных услуг всегда проводят сторонние эксперты, а не страховщики или территориальные фонды.

В роли таких специалистов выступают исключительно врачи с высшим образованием, свидетельством об аккредитации или сертификатом, стажем работы по специальности не менее десяти лет и прошедшие специальную подготовку по вопросам экспертизы в сфере ОМС. Однако, как уже отмечал Власов, услуги экспертов у страховщиков всегда обходились дешевле. Остаётся открытым вопрос об эффективности. Именно она вызывает наибольшие сомнения у правозащитников. Ведь одной экспертизой защита пациента не ограничивается - ему требуется помощь в отстаивании своих прав.

"Если страховые компании через страховых помощников ещё помогали пациентам иск написать, документы собрать, в суде как-то представить, то теперь их не будет. И человек останется один на один с юридическим лицом - лечебным учреждением, где есть свои юристы и всё прочее, он будет всё время проигрывать. Его здоровье просто обесценится, поскольку будет конфликт интересов у ФОМСов и лечебных учреждений, из-за этого возникает проблема, когда уже не пациент всегда прав, а губернатор всегда прав", - подчеркнул Власов.

Сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов полагает, что наиболее верным решением в сложившейся ситуации была бы не ликвидация страховых медицинских организаций, а напротив - их максимальная загрузка разнообразными задачами, чтобы они повышали качество медпомощи, снижая тем самым риски штрафов, показатели смертности.

"А это и есть выгода. Вот эту выгоду получать надо. А не запрещать", - резюмировал Власов.

Доводы его звучат весомо, но недостаточно, чтобы переубедить Минздрав. Ведомство намерено провести оптимизацию системы и добиться экономии. И уверено, что на качестве медицинского обслуживания это не скажется. Так ли это на самом деле? Существуют опасения, что проверять придётся уже самим пациентам на собственном опыте.