Выборы без шансов на одобрение
Реакция Запада на воскресные выборы в России оказалась предсказуемой. В очередной раз выяснилось, что демократичными выборы являются в США, где в ноябре 2020 года результаты были откровенно подтасованы, чтобы убрать тогдашнего президента Дональда Трампа. Или в Германии, где против лидирующего по опросам избирателей кандидата в канцлеры от социал-демократов Олафа Шольца явно применяется административный ресурс с обысками, допросами и странными обвинениями в отмывании денег.
Но только не в России. За исключением одного условия, о чём ниже.
Как сообщил в день выборов член Центризбиркома Игорь Борисов, поток негативной информации о выборах в России в иностранных СМИ, "который ретранслировался в соцсетях, в Telegram-каналах в первую очередь", увеличился в разы, причём уже в переводе и на русском языке. Основные направления скоординированных информационных атак, по его словам, таковы: "Выборы стали самыми грязными и нелегитимными" в России, "Многодневные выборы были созданы специально для фальсификации результатов", "Всем достойным кандидатам отказали в регистрации", "Массово применялась технология двойников".
Глава комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарёв в своём Telegram-канале подтверждает:
Западные СМИ задолго до выборов развернули враждебную по отношению к России пропагандистскую кампанию по дискредитации избирательной системы в нашей стране.
Наибольшее число злобных публикаций, по его словам, зафиксировано в СМИ США, Британии, Германии, Франции и Чехии, в дни голосования зарубежные НПО также "массово распространяли фейки о выборах" с целью их дискредитации.
Политики взяли паузу
Официальной реакции западных стран на результаты выборов на высоком уровне пока нет. Подсчёт голосов ещё не закончен и нужно сделать – солидности ради – небольшую паузу, чтобы эти обладатели "патента на демократию" могли объявить о том, что уже заявлялось ранее: выборы были нечестными и недемократическими.
А пока публику разогревают СМИ – как бы независимые и как бы неподконтрольные властям.
Самые сложные выборы. Россия отражает атаки. Телеканал Царьград / vk.com
"Демократия" в России – это когда нарушивший Конституцию президент расстреливает из танков оставшийся ей верным парламент, что сделал Ельцин в 1993 году, или когда тот же политик украл выборы у коммунистов в 1996 году, что те спокойно проглотили, а Запад "не заметил". А вот когда на парламентских выборах побеждает партия, поддерживающая собирающего и восстанавливающего Россию президента Владимира Путина, – это уже не демократия. Это "плохая инсценировка" и "фарс", как выразилась член комитета по иностранным делам германского бундестага Рената Альт. Она деликатно намекнула, что "массовые манипуляции в преддверии и в ходе голосования, а также отсутствие мониторинга выборов со стороны ОБСЕ позволяют усомниться в легитимности результатов выборов". В таком духе, безусловно, будет и вся западная официальная реакция.
Газеты "удобряют почву"
Не скованные дипломатическими условностями СМИ выражаются куда яснее.
СМИ ведущих западных стран гнут ту же линию, обрабатывая в нужном духе собственную общественность.
Голосование не было ни свободным, ни честным,
– утверждает The New York Times. Та самая, которая называла документально доказанные разоблачения массовых и разнообразных подлогов на последних президентских выборах в США и сенатских довыборах в Джорджии "конспирологией", распространяемой трампистами.
Напомним, в процессе подсчёта голосов на президентских выборах США видеохостинг-монополист YouTube начал удалять сведения о влиянии подтасовок на выборы; кроме того, во время обострения противостояния были заблокированы все социальные сети Дональда Трампа и множества его сторонников. Это было демократично. По крайней мере, в этом уверены журналисты газеты The New York Times.
Признанный в России иноагентом "Голос Америки" заявляет, что русские
выборы характеризовались большим количеством нарушений, фальсификаций, подкупом электората.
Для подтверждения этих обвинений СМИ подобрало соответствующих "экспертов" – одного из них иноагент, оговариваясь по Фрейду, упорно называет вместо Кагарлицкого Кагалицким. Его коллега Илья Шаблинский тоже имеет очень зоркий взгляд – не о подтасовке же американских выборов идёт речь. Последнего, в частности, возмутило огромное количество "надомных голосований" и трёхдневное голосование, поскольку в данном случае открывается-де простор для фальсификаций.
Почему же тогда требования сторонников Трампа вернуться к голосованию в один день и с документом, удостоверяющим личность избирателя, объявляются в США Байдена покушением на демократию и попыткой ограничить гражданские права американцев? Оказывается, это совсем другое. Одни и те же правила в США и России называются торжеством и крушением демократии одновременно. "Что можно Юпитеру, не дозволено быку" – эту пословицу не в России придумали.
В том же ключе действует и пока ещё не признанная иноагентом в России "Немецкая волна" (DW), цитирующая сопредседателя иноагента "Голос" Станислава Андрейчука:
Все скандалы, которые раньше длились день, растянулись на три. Очевидно, были ночные вбросы бюллетеней… Достаточно много вбросов и днём.
Он также отметил аномально высокие результаты по "надомному голосованию" в Москве, Санкт-Петербурге и ряде регионов, выдав естественный страх избирателей перед коронавирусом за удобную для организаторов голосования "схему, чтобы уйти с участка и вбросить в урну бюллетени".
Der Spiegel, со своей стороны, пишет, что победа "Единой России" над оппозицией была делом решённым ещё до подхода избирателей к урнам из-за дискриминации оппозиции, а сам избирательный процесс омрачён множеством обвинений в манипуляциях. Издание с удовольствием тиражирует мнения ангажированных читателей, демонстрирующих в отношении России злобу вплоть до расизма, поскольку таковой – в отношении русских – дозволяется. Вот две типичные цитаты:
Любые выборы в России – это фарс. Какую вообще ценность может иметь голосование, при котором все оппозиционные партии исключены из процесса выборов, а все критически настроенные к правительству массмедиа запрещены? После такого по поводу итога выборов можно только смеяться – истерически.
Перед тем как постить свои мнения о нынешних выборах в Госдуму, высказываться и убеждать нас в чём-то, русским надо узнать, что значат слова "выборы" и "демократия".
Есть, правда, и другие комментарии, которые, видимо, потребовались еженедельнику для создания впечатления объективности. Вот например:
Ну да, а куда более сомнительные выборы в США вы, конечно, не критикуете. А ведь при этом самом голосовании в США и ФРГ по почте мы вообще не знаем, кто считает эти голоса. Не знаем мы и того, не захочется ли участнику (или участницам) вбросить в ящик для голосования парочку нужных им бюллетеней.
Что с того?
Нам надо понять, что западная реакция на любые наши политические шаги, ведущие к укреплению стабильности в стране, заведомо будет негативной. Что бы мы ни делали. Сколько бы наблюдателей ни приглашали и какие бы права им ни давали. Не имеет никакого смысла вообще ориентироваться на мнение Запада: оно известно заранее.
Против России ведётся ожесточённая гибридная война, а любые выборы, тем более в Госдуму, в которые вмешался с "Умным голосованием" даже Пентагон, неизбежно приводят к новым информационным залпам.
Критиковать себя мы должны сами. Никто не говорит, что выборы были безупречны, – это признают и их организаторы. Впервые три дня – вместо одного, впервые такие масштабы электронного голосования, очень острая борьба между партиями, порождающая большой соблазн воспользоваться "административным ресурсом". Но надо понимать, что демократическими в глазах Запада наши выборы стали бы лишь в одном случае. Если бы победу одержал находящийся у него на содержании Навальный. Если бы к власти в стране пришли силы, которые сознательно – или по глупости – разрушили бы Россию на манер Временного правительства.
Третий развал за сто лет страна бы точно не пережила – такой "демократии" нам не надо. Её и Западу не надо, но этого там пока что, увы, не понимают.
Свежие комментарии