Использование судьей ИИ не повлияло на законность его решения

Апелляция отклонила жалобу защиты, посчитав, что стиль документа не влияет на решение.

В Краснодарском краевом суде рассмотрели необычную жалобу: адвокат одного осужденных за взяточничество полицейских обратился с просьбой отменить приговор, подозревая, что к подготовке текста решения первой инстанции был подключен искусственный интеллект.

Соответствующий материал публикует "Ъ".

Защита основывалась на лингвистической экспертизе, выявившей особенности, характерные для текстов, создаваемых нейросетями: смешение стилей, необычные фразы и конструкции, нетипичные для судебных актов, а также «пустая массивность содержания».

Специалист указал на присутствие в документе выражений, нехарактерных для официально-делового стиля, что могло свидетельствовать об использовании ИИ при составлении приговора. В ответ апелляционная инстанция заявила, что выбранная стилистика текста не нарушает закон и не влияет на обоснованность судебного акта, а сам приговор изложен понятно и последовательно.

В пресс-службе судов Краснодарского края подчеркнули, что только суд вышестоящей инстанции может дать оценку судебного решения. В данном случае коллегия оставила приговор без изменений. При этом стороны вправе направить жалобу в кассационную инстанцию, если считают, что использованы недопустимые технологии.

Адвокат Алексей Аванесян пояснил, что намеревался добиться ясности в вопросе допустимости использования ИИ в правосудии. По его мнению, гипотетическое применение нейросетей могло бы повысить объективность судебных решений и уменьшить случаи игнорирования доказательств, однако это требует законодательного регулирования.

В управлении МВД по Краснодарскому краю, в свою очередь, заверили, что их сотрудники не используют искусственный интеллект при подготовке процессуальных документов, так как для этого отсутствуют как навыки, так и доступ к интернету. Руководство напомнило, что по закону только следователь вправе составлять такие важные документы.