А что плохого сделали Иванов и Улюкаев? Логику элит объяснил социолог: "Есть законы - и есть понятия"

В кулуарах власти многие "слуги народа" искренне задаются вопросом, а что, собственного, плохого сделали Тимур Иванов и Алексей Улюкаев? Логику элит объяснил социолог Алексей Рощин: "Есть законы - и есть понятия".

Экономический обозреватель "Первого русского" Юрий Пронько заметил в программе "Царьград.

Главное", что ситуация, связанная с арестом бывшего замглавы Минобороны России Тимура Иванова, отчасти напоминает историю другого высокопоставленного чиновника - экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева.

Я помню те дни и недели после ареста, когда - не буду называть министерства и ведомства - очень серьёзные люди были в недоумении - они не понимали, а что, собственно, произошло-то: он же жил по тем принципам, по которым они все живут…

- подчеркнул ведущий Царьграда.

То есть многие лица во власти искренне задаются вопросом, а что такого плохого сделали Иванов и Улюкаев? Логику этих представителей элит в эфире программы объяснил ведущий эксперт Центра политических технологий, политтехнолог, социолог Алексей Рощин:

Существует принцип, который, кстати, у нас очень популярен: дескать, есть законы - и есть понятия. И, соответственно, с точки зрения как раз элит, по понятиям ничего плохого тот же Улюкаев не сделал. Более того, я даже думаю, что по понятиям, которые являются нормой среди всякого рода министров, их замов, начальников департаментов, чиновников вообще и так далее, и Иванов просто брал то, что ему положено, в их картине мира. Возможно, чуть-чуть лишнего взял, но тем не менее.

И конечно, внутри элит все прекрасно знали, что представлял собой этот ныне опальный экс-чиновник Минобороны, откуда он взялся, откуда у него деньги и почему так много, добавил политтехнолог.

Всё это на самом деле внутри элит было известно. Но они считали, что если я, дескать, не буду говорить про Иванова, то кто-то другой не станет говорить про меня. И, соответственно, как говорится, рука руку моет - и всё шито-крыто…

- констатировал эксперт.

Ранее адвокат Алишер Захидов указал в разговоре с "Первым русским", что позиция экс-замминистра обороны, который уверяет, что не причастен к растратам в ходе закупок паромов для Керченского пролива, разбивается о данные обвинения:

Есть некий человек, который даёт признательные показания. Наверное, он заключил соглашение о сотрудничестве со следствием. И он, судя по всему, выдал всех, в том числе и Тимура Иванова. Раскрыл все эти финансовые схемы, которые тогда, восемь лет назад, реализовывались. А что касается банка "Интеркоммерц", через который проводились подозрительные закупки, то его сегодня уже нет. Агентство по страхованию вкладов возбудилось в своё время из-за дыры в 50 миллиардов рублей, и банк прикрыли. То есть банка больше нет, но сегодня полыхнуло. Да, об этой подозрительной истории с закупками паромов, судя по той информации, которая есть, было известно уже давно…