Сеть барбершопов добилась удаления рекламы и запрета выезда владелицы в Нытве

Основатель крупной сети барбершопов обратился в суд с требованием к жительнице Пермского края удалить из социальной сети рекламную публикацию её салона. Основанием иска послужило то, что логотип прикамской парикмахерской внешне был крайне схож с зарегистрированным истцом товарным знаком.

Нарушение выявил предприниматель в ходе мониторинга Интернета.

Его внимание привлек пост, в котором владелица мужской парикмахерской в Нытве приглашала посетителей в свой салон. Название заведения и оформление рекламного материала, по мнению истца, были трудно отличимы от фирменного наименования и стилистики, являвшихся отличительной чертой его сети. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке не привели к полному разрешению разногласий. В ответ на претензию ответчица внесла лишь незначительные изменения в наименование парикмахерской, что не устранило сходства с фирменным стилем истца.

В иске предприниматель потребовал запретить использование обозначения, сходного с его товарным знаком до степени смешения, а также удалить из интернета рекламные материалы, способные ввести пользователей в заблуждение относительно принадлежности парикмахерской к известной сети барбершопов. Суд установил сходство изображений и констатировал, что потенциальный клиент при ознакомлении с товарным знаком ответчицы может быть введён в заблуждение относительно реального поставщика услуг. В соответствии с нормами действующего законодательства требования истца были признаны обоснованными. Суд обязал владелицу салона в Нытве прекратить использование чужой интеллектуальной собственности в рекламе, удалить ранее опубликованные объявления о предоставлении услуг и привести вывеску заведения в соответствие с требованиями.

Решение суда направили на исполнение в отделение судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю. Несмотря на надлежащее уведомление должницы о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были. В связи с этим судебный пристав применил меру ограничения выезда за пределы Российской Федерации к нарушительнице. Принятые меры принудительного исполнения ускорили процесс, в результате чего требования взыскателя были удовлетворены в полном объёме.