Либералы против Ильи Муромца: Русским богатырям объявили войну

Президент России Владимир Путин поручил главе правительства Михаилу Мишустину всерьёз заняться популяризацией "героев российской истории и фольклора". Поручение справедливое: современные дети назубок знают приключения тех же марвеловских героев, а спроси их про богатыря Еруслана Лазаревича – "зависнут".

И, как обычно бывает в таких случаях, на распоряжение президента откликнулся хор совестливых и рукопожатных граждан: мол, богатыри у русских какие-то не такие. Пьют, буянят, убивают невинных налево и направо.

Тот, кто знаком с нашим героическим эпосом, знает: в русских былинах действительно хватает как фривольных, так и жестоких эпизодов. Как, впрочем, и в сказаниях других народов. Почитайте ради интереса "Песнь о Нибелунгах": там и годовой загул Зигфрида, и сожжение бургундов, и утоление жажды кровью врагов, и убийство Кримхильдой родного брата. И ещё много чего в том же духе. Наконец, "Старшие Эдды" почитайте: там сюжеты тоже далеко не вегетарианские. Таким образом, утверждения о том, что герои русского эпоса отличаются какой-то особой жестокостью, – ложь. В этом смысле их коллеги с "просвещённого" Запада, пожалуй, дадут им фору сто очков вперёд.

Изучая былины (кстати, до XIX века именовавшиеся старинами), следует иметь в виду несколько важных вещей. Во-первых, древность их происхождения – а общественные нравы тогда, мягко говоря, были другие. Во-вторых, научная систематизация былинных сюжетов началась примерно в середине XIX века, а до этого на протяжении веков они передавались из уст в уста (и, конечно, в том или ином виде отражались в разных источниках). Пересказчики смело интерпретировали сюжеты – либо движимые собственной фантазией, либо в угоду политической конъюнктуре. Поэтому разобраться сейчас, что в них изначальное, а что можно считать более поздними дополнениями – весьма непростая задача.

В-третьих, сюжеты о богатырской жизни нужно воспринимать целиком. Либеральные критики же действуют в своём излюбленном стиле: вырывают из повествования некий эпизод, рассматривают его с точки зрения современных общественных установок – и вуаля: получаем жестоких аморальных богатырей, которых не то что прославлять – вспоминать должно быть стыдно.

Герои своего времени

Особо достаётся от "светлоликих" богатырю Хотену Блудовичу – вероятно, он приглянулся безграмотным, но имеющим на всё своё мнение критикам за имя, которое сейчас звучит, и правда, двусмысленно. Да и сюжет, транслируемый ими, под стать: не захотела мать свою дочь за нищеброда замуж выдавать – так он пошёл, убил братьев девицы и взял её силой. "Вот они, эти ваши традиционные ценности!" – восклицают западники.

Изучение сюжета целиком представляет ситуацию в совершенно ином свете. Первым делом – про имена. Имя Блуд в древности не звучало предосудительно – оно имело значение "тот, которого соблюдали". Хотен – желанное дитя, ребёнок, которого очень ждали. Учитывая это, сочетание имени и отчества богатыря, согласитесь, "играет" совсем по-другому.

По сюжету: критики вырывают из него очень важную часть. Богатырь не просто так, с бухты-барахты, начал буянить. Былина рассказывает: две вдовы встретились на пиру у князя. Одна, мать Хотена, попыталась сосватать своего сына, однако вторая, мать предполагаемой невесты, не просто ответила отказом (что в целом нормально), но и прилюдно оскорбила родительницу богатыря – мол, вы, нищета, не ровня нам. Согласитесь, уже другой поворот!

Хотен, предварительно заручившись согласием невесты на брак, вызывает на бой девятерых её братьев – и побеждает их. Мать девушки просит у князя войско, но богатырь побил и его. Итог: свадьба, богатое приданое.

Хотен Блудович действует строго в рамках принятых в своё время социальных норм: оскорбление, нанесённое воину или его семье, должно быть смыто кровью. Осуждать его за то, что он вызвал сыновей потенциальной тёщи на поединок, а не побежал жаловаться князю на обиду – всё равно что осуждать императора Петра I за то, что при нём не создали космический корабль. Да и девушка, как выясняется, была не против замужества – так что говорить о насилии здесь не приходится.

Пожалуй, главная мысль: богатыри – это в первую очередь люди своего времени. Рассматривать их дела и поступки вне его контекста – путь в никуда. Но это не значит, что они не могут быть героями нашего времени. Защита Отечества, защита чести и достоинства, борьба со злом во всех его проявлениях – вечные ценности. И большинство былинных сюжетов посвящено именно этому.

Не только прославление, но и назидание

Ещё одна важная мысль: образы богатырей в русских былинах "списаны" с реальных людей. Поэтому герои наделены человеческими качествами во всём их многообразии – и пороками в том числе. Характерный пример – трагическая история богатыря Дуная Ивановича. Будучи на пиру в изрядном подпитии, он и молодая жена (тоже воительница) затеяли спор – кто лучше стреляет из лука.

Супруга трижды попала в кольцо, закреплённое на голове Дуная. Не в силах признать превосходство жены, он решил повторить трюк. Итог – его стрела убила жену. "Распластавши ей чрево", богатырь узнал, что она была беременна. В итоге воин рядом с мёртвой женой бросился на саблю. А вытекшая из него кровь, гласит былина, и дала начало реке Дунай.

Либеральные мудрецы, повторяя фабулу сюжета, картинно воздевают руки горе: мол, вот это нам предлагают прославлять? Нет, конечно же. Прославлять порок никто не предлагает. А назидательное значение былины трудно переоценить: это история о том, как гордыня и пьянство привели к страшным, непоправимым последствиям. Осознав своё преступление и впав в уныние, богатырь совершает самый страшный грех из всех возможных – самоубийство.

Тут, если вдуматься, раскрывается бездна смыслов. Первый, самый очевидный: смирение и воздержанность – не блажь, а жизненная необходимость. Второй: за всё в жизни приходится отвечать. Третий: совершив грех самоубийства, богатырь закрыл для себя все возможности к покаянию. Как говорится, имеющий мозг да поймёт.

Вольга Святославич и все-все-все

Былинные сюжеты нельзя воспринимать "в лоб". Например, былины о Вольге Святославиче (он же Волх Всеславьевич) исследователи считают древнейшими. Этот богатырь наделён способностью превращаться в животных и понимать их язык. Это, по мнению учёных, указывает на дохристианское происхождение сказаний о Вольге. О том же свидетельствует и легенда о его рождении: мать богатыря, Марфа Всеславьевна, зачала его чудесным образом, наступив на змея. Здесь, вероятно, содержится прямой намёк на происхождение богатыря от хтонических божеств.

Некоторые исследователи считают прототипом Вольги князя Олега Вещего, правившего после Рюрика. Однако известный исследователь русского народного творчества Владимир Пропп считал эту гипотезу несостоятельной: по его мнению, Вольга – чисто фольклорный образ. Равно как и другой древнейший богатырь – Микула Селянинович, чья встреча с Вольгой тоже проникнута весьма показательным символизмом.

Богатырь встретил пахаря Микулу Селяниновича и, узнав о его силе и уме, пригласил в дружину. Микула согласился и поехал с воинами, однако спустя некоторое время вспомнил, что оставил в земле свою соху. Вольга послал за ней дружинников, пробовал вытащить из земли сам – ничего не вышло. Микула Селянинович же, вернувшись, справился "одной левой".

Превосходство Микулы показала и его встреча с самым могучим богатырём земли русской – великаном Святогором. Святогор не смог поднять упавшую на землю сумку, Микула же поднял её одной рукой, сказав, что в ней содержится "вся тягость земная". Это к вопросу о том, "чья сила сильнее", особенно если учесть, что пахарь Микула – олицетворение самого что ни на есть простого народа.

Скрытые смыслы – вообще штука интересная. Тут уж, как говорится, каждый волен понимать их в меру своей испорченности. Те, кто считает, что русским пристало только стыдиться, платить и каяться, видят в тридцатилетнем сидении Ильи Муромца на печи только прославление лени и пофигизма. А можно ведь прочитать этот сюжет иначе: что выход можно найти из любой ситуации, главное – уповать на Бога, не унывать и не терять надежду.

Что с того?

Русский героический эпос многообразен; в рамках одной статьи рассказать о нём просто невозможно. Одни былинные богатыри имеют реальные исторические прототипы, другие – как, например, Вольга Святославич и Микула Селянинович – чисто фольклорные герои.

Былинного Илью Муромца часто отождествляют с преподобным Илиёй Печерским, чьи мощи покоятся в Ближних пещерах Киево-Печерской лавры. Прототипом Добрыни Никитича считают дядю и воеводу князя Владимира, крестившего Русь. Высказываются мнения, что былинный Алёша Попович – это неоднократно упоминавшийся в летописях Александр Попович, погибший в битве при Калке, первом столкновении русских с татарами.

Вряд ли есть смысл обсуждать, насколько характеры и подвиги реальных исторических персонажей совпадают с характерами и подвигами их былинных "отражений". Народ – автор былин – подарил богатырям отдельную жизнь, наполнив её важными для себя смыслами. Они служат Родине и своему суверену, защищают слабых, борются с несправедливостью. Защищают свою честь и честь своих семей. Именно это – смысл существования богатырей. А никак не отдельные подробности их личной жизни.

Да, былинные богатыри не идеальны – им свойственны все человеческие пороки. Порой они совершают преступления и расплачиваются за это (вспомним Дуная Ивановича). Это вполне естественно: русский народ предельно "очеловечил" своих героев, вложил в их образ весь свой многогранный характер.