Заявление о привлечении к ответственности было направлено кредитором “Родника” – ООО “Градус”. Речь шла о сумме в размере более 3,2 миллиардов рублей. О том, что регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами хотят привлечь к ответственности по обязательствам бывшего водочного комбината, стало известно в октябре 2021 года.
Кроме этого, ООО “Градус” просило суд наложить ограничения на счета регионального оператора в пределах указанной суммы. В свою очередь представители ООО “ЭкоСтройРесурс” выступили с позицией о том, том ограничение на денежные средства могут парализовать работу регионального оператора.20 декабря ООО “Градус” заявило устное ходатайство об отводе председательствующего судьи Евгении Докучаевой. Позиция заявителя заключалась в том, что в самарском арбитраже заявление не может быть рассмотрено беспристрастно. Однако, судья отказала в удовлевторении заявленных требований, сославшись на субъективность позиции ООО “Градус”.
Что касается попытки привлечь к ответственности регионального оператора, то по версии кредитора, средства “Родника” могли выводиться через АО “Актив”. Между этими двумя юридическими лицами были заключены договора цессии, по которым к “Активу” переходили права требования задолженности за поставленную “Родником” продукцию. Со стороны “Родника” договор подписывал Вячеслав Дормидонтов, который в настоящий момент является исполнительным директором ООО “ЭкоСтройРесурс”.
Одновременно с выводом активов должника (в виде денежных требований ООО «СК Родник» к покупателям продукции должника, при этом указанные требования обладают признаками практически 100% ликвидности) у ООО “ЭкоСтройРесурс” наблюдается резкий (скачкообразный) рост активов минимум в 7 раз. По данным бухгалтерского баланса ООО «ЭкоСтройРесурс», активы указанного лица на конец 2018 года составляли 363 381 000 рублей, а на конец 2019 года (то есть после вывода активов должника и последующего исключения АО «Актив» в сентябре 2019 года из ЕГРЮЛ) 2 353 287 000 рублей, при этом рост активов сформирован финансовыми и другими оборотными активами. По мнению ООО «Градус», в период вывода активов в виде денежных средств должника в АО «Актив» у ООО “ЭкоСтройРесурс” наблюдается рост активов,
- говорится в материалах дела.
В обосновании своей позиции заявитель также указывал на связи бенефициаров “Родника” и ООО “ЭкоСтройРесурс”, а также на то, что это одни и те же лица. Речь идет о депутате Самарской Губернской Думы Александре Милееве. В качестве доказательств приводились материалы СМИ, в том числе Царьград Самара. Однако суд не принял эти публикации в качестве доказательств.
Суд также несостоятельность и других аргументов ООО “Градус”.
Доказательств заключения должником сделок с ООО “ЭкоСтройРесурс”, повлекших невозможность формирования конкурсной массы должника, заявителем в материалы дела не представлено,
- говорится в решении суда.
Также заявитель не представил в суд ряд материалов, которые бы могли бы стать основанием для привлечения регионального оператора к ответственности. Например, доказательства наличия у “ЭкоСтройРесурса” статуса контролирующего должника лица.
Ссылка ООО «Градус» на договоры цессии, заключенные должником с АО «Актив» не может быть принята судом, поскольку ООО «ЭкоСтройРесурс» не являлось участником указанных правоотношений. Доказательств извлечения выгоды ООО «ЭкоСтройРесурс» от совершения сделок по договорам цессии с АО «Актив», в материалы дела не представлено,
- указывает суд.
В результате “Градусу” было отказано в удовлетворении заявления о привлечении регионального оператора по обращению с ТКО к субсидиарной ответственности.
Не исключено, что решение будет обжаловано. На это у ООО “Градус” было отведено 10 дней.
Свежие комментарии