Проект "Украина" с треском провалился. Киев и его кураторы сами себя загнали в ловушку и теперь находятся в патовой ситуации, не желая признавать реальность и осознавать своё поражение. Иронично, что такой результат достигнут огромными поставками вооружения на Украину. Попытка превратить эту страну в "таран" для России кончилась весьма печально.
Американский журнал The National Interest выпустил публикацию на тему того, что НАТО, пытаясь превратить Украину в "миниатюрную европейскую армию", на самом деле оказал ей медвежью услугу. Военный потенциал "неньки" на деле оказался весьма ограничен.
Авторы статьи настаивают: действия представителей Альянса серьёзно подорвали обороноспособность Украины. Мол, Киеву не дали "выбрать для себя наилучший путь вперёд".
Вместо того, чтобы заниматься собственными разработками, украинцы положились на поставки им вооружений от партнёров. Время показало, что эта тактика была провальной, настаивают в The National Interest.
Политолог Вадим Сипров в разговоре с Царьградом отметил, что американский журнал делает правильные выводы. Но при этом почему-то обходит стороной причину того, что Украина оказалась в ситуации критической зависимости от поставок техники и вооружений, производимых в странах НАТО.
NI описывают схему, характерную для мирного времени. Действительно, Украина стремилась в НАТО, с середины прошлого десятилетия ВСУ последовательно переходили на стандарты Альянса, а эти стандарты предполагают техническое переоснащение. Процесс переоснащения не быстрый, так многие страны из числа бывших членов Организации Варшавского договора до сих пор используют советскую технику, например, в Румынии (состоит в НАТО с 2004 года) с вооружения не сняты истребители МиГ-21, – напомню, машина разработана во второй половине 1950-х годов.
Тем не менее, страны НАТО закупают, по большей части, технику, произведенную в странах Альянса, – так исторически сложилось, а ещё в этом заинтересованы производители: контракт на покупку того или иного вида вооружения предполагает ещё и контракт на обслуживание, на поставку комплектующих, материалов и боеприпасов,- заметил Сипров.
При том, что ВСУ получили богатейшее "наследство" от советской армии, прекратившей существование после развала СССР. Украине достались несметные богатства в виде военной техники, оружия и снарядов.
Но Киев, стремясь отделиться от России в том числе в сфере модернизации и обслуживания военной техники, от закупок оружия, сам ввязался в эту историю, сознательно сделавшись зависимым от западных производителей. "Это объективный процесс, так устроен рынок: свято место пусто не бывает", - говорит политолог.
Однако в The National Interest сделали неверный акцент, подчеркнул Сипров. Сейчас поставки военной техники НАТО – это не "медвежья услуга", а неизбежность, продиктованная законами войны. Техника на поле боя превращается в "расходный материал". И, если внимательно следить за сводками Минобороны России, то можно заметить, как меняется пропорция уничтоженной нашими бойцами украинской техники и вооружения: доля западного оружия день ото дня становится больше, а доля сделанного в СССР сокращается.
Полагаю, большая часть советского наследства, полученного в 1991-м году, уже уничтожена. Запад восполняет потери ВСУ, как может. Кстати, в NI обошли вниманием и тот факт, что значительная часть военных поставок с Запада в период СВО пришлась на долю советской техники, которая стояла на вооружении у стран бывшего Варшавского договора,
- сказал Сипров.
Активные военные действия и высокие потери ВСУ в технике вынуждают НАТО поставлять на Украину всё подряд, – и тут уже не до перехода на стандарты Альянса, не до длительных сервисных контрактов, – Запад всеми силами спасает свой политический проект, поэтому отправляют на Украину всё, что можно использовать на поле боя.
Свежие комментарии