В 80-ю годовщину Нюрнбергского процесса Дмитрий Асташкин заявил о компромиссе судей, повлиявшем на приговоры трибунала. Оправдания и мягкие приговоры вызвали недоумение, особенно у советской делегации.
Некоторые решения Нюрнбергского трибунала казались чрезмерно снисходительными. Это мнение связано с компромиссными решениями судей из четырех стран, заявил в беседе с РИА Новости в 80-ю годовщину начала Нюрнбергского процесса старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН и Музея обороны и блокады Ленинграда Дмитрий Асташкин.
"С оценкой, что некоторые приговоры были слишком мягкими, можно согласиться. Оправдание банкира Ялмара Шахта и дипломата Франца фон Папена, а также относительно мягкий приговор адмиралу Карлу Дёницу вызвали недоумение у многих современников, особенно в советской делегации", - отметил Асташкин.
Причинами этого стали несколько обстоятельств, полагает эксперт. Международный военный трибунал в Нюрнберге был создан по инициативе Советского Союза, Соединённых Штатов, Великобритании и Франции с целью расследования преступлений, совершённых руководством нацистской Германии. После почти года судебных слушаний было вынесено 12 смертных приговоров, а также несколько организаций были признаны преступными, включая:
службы безопасности СД, гестапо, Национал-социалистическую немецкую партию (НСДАП), СС.
Свежие комментарии