"Турецкий гамбит" - хороший фильм и рекордсмен по ляпам

"Турецкий гамбит" - хороший фильм (и авторство русофоба Бориса Акунина* этому не помешало), однако настоящий рекордсмен по ляпам и историческим неточностям. Приближающемуся юбилею картины посвящается.

Около месяца осталось до двадцатилетнего юбилея фильма Джаника Файзиева "Турецкий гамбит", вышедшего на киноэкраны в феврале 2005-го.

Проект стал одним из знаковых в истории постсоветского кино: приключенческий детектив в историческом антураже стал доказательством того, что успех блокбастера Тимура Бекмамбетова "Ночной дозор" - это не случайность. После тяжёлого кризиса 1990-х киношники в России снова стали снимать привлекательный развлекательный продукт, а русские зрители снова стали смотреть отечественное кино.

Однако сам факт успеха "Турецкого гамбита" не отменяет того факта, что картина буквально переполнена ляпами и неточностями. Начнём беседу о них, которая обещает быть долгой и растянуться на несколько частей…

Покорение Голливуда Акуниным* откладывается

При бюджете в 4 млн долларов "Турецкий гамбит" заработал в прокате около 20 млн в американской валюте - показатели для отечественного кинопрома потрясающие даже сегодня, не говоря уже о начале века. Неслучайно после коммерческого триумфа проекта автор сценария и одноимённого романа, писатель Борис Акунин* настолько воодушевился и раздухарился, что принялся в каждом интервью рассказывать, что права на экранизацию других произведений о сыщике Эрасте Фандорине у него купили то ли англичане, то ли американцы и вот-вот начнут снимать фильмы и сериалы.

Ни одного проекта о Фандорине Голливуд не создал до сих пор, хотя на "Турецком гамбите" Акунин*, конечно, заработал неплохо. Кстати, здесь классический случай необходимости отделения мух от котлет - несмотря на раскрывшуюся позднее во всей "красе" русофобию сбежавшего в Британию и получившего местный паспорт Акунина*, фильм про приключения Фандорина в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 годов оказался вполне патриотическим.

Лишь бы стреляли, а из чего - какая разница…

Что не отменяет поистине катастрофической ситуации с исторической достоверностью киноленты режиссёра Джаника Файзиева. Первым делом за голову схватились за головы специалисты по огнестрельному оружию XIX века: едва ли не каждый выстрел в фильме является недостоверным. Включая самый первый - в сцене побега Фандорина из турецкого плена (дело происходит в 1877-м) его товарища по несчастью застрелили из английского револьвера Webley.

Эффектная получилась сцена - вот только этот револьвер стал доступен лишь 10 лет спустя, в 1887-м…

Проходит 15 минут экранного времени и вот уже Фандорин эффектно отстреливается от турецких всадников. Хорошо стреляет, метко, вопросов нет - кроме разве того, где Эраст Петрович раздобыл (а может, и сам изобрёл) машину времени? Потому что в руках у актёра Егора Бероева, исполнившего главную роль в картине, винчестер образца 1894 года. То есть появится это действительно культовое оружие только через 17 лет после показываемых событий.

Так что без путешествия во времени здесь также было не обойтись.

Также в начале фильма зритель видит, как турецкие солдаты совершают по несколько выстрелов из английской винтовки "Мартини-Генри". Вроде бы всё по исторической правде: выпущенные в 1871 году винтовки "Мартини-Генри" действительно были закуплены Турцией к войне 1877-1878 годов, вот только это оружие было однозарядным. Несколько выстрелов без перезарядки из этих винтовок сделать было решительно невозможно: многозарядное оружие появилось лишь в конце 1880-х.

Что ж, после этого остаётся понять, что с достоверностью по части вооружения авторы фильма не заморачивались, и закрыть на это глаза, попутно махнув рукой…

Какая ещё русская история?

Впрочем, для обычного зрителя тонкости соответствия револьверов и винтовок заявленной в фильме эпохе не имеют принципиального значения. Во-первых, многие могут сказать - подумаешь, ошиблись создатели проекта на 10-20 лет. Всё равно ведь оружие из того же позапрошлого века…

Во-вторых, история вооружений сфера специфическая, тонкая, требующая вдумчивого вникания в детали, и у продюсеров просто могло не хватить времени на такие "мелочи".

Что ж, с натяжкой, но оправдания принимаются. Но что совершенно поразительно для созданного в России фильма, так это пренебрежение к фактам собственной истории. И наглядно оно проявилось в случае с Мурманском.

Нет, замечательный русский город Мурманск в картине не фигурирует - всё-таки север Кольского полуострова довольно далёк от полуострова Балканского, где развернулись Русско-турецкая война и подвиги Фандорина. Но вот название "Мурманск" в "Турецком гамбите" звучит. Его произносит казачий есаул: "А вот в городе Мурманске ночью такие сияния можно увидеть...".

Насчёт сияния совершенно справедливо, ведь Мурманск расположен за Полярным кругом. Вот только упоминание Мурманска в 1878 году явление совершенно фантастическое. И свидетельство совершенно фантастического невежества авторов (Борису Акунину* - большой привет в Лондон…), потому как город Романов-на-Мурмане был основан лишь в 1916 году, став уже после революции Мурманском.

Думаете, эпизодический персонаж оговорился, случайно вырвалось название города, появившееся почти спустя полвека? А вот и нет: потому что "Мурманск" звучит в "Турецком гамбите" ещё раз - снова из уст казаков: "Говорят, из города Мурманска до неба дочихнуть можно. Там даже райский свет видно...".

Вот и получается, что на русскую историю создателям фильма тоже чихать хотелось.

А ляпов в "Турецком гамбите" ещё столько, что продолжение непременно следует…

* Борис Акунин (Григорий Чхартишвили) - признан Минюстом России физическим лицом, выполняющим функции иноагента; включён Росфинмониторингом в перечень организаций и физлиц, причастных к терроризму и экстремистской деятельности.