Почему "кремлёвские мультики" пугают НАТО, и где у Лондона уязвимое место

Российские гиперзвуковые ракеты "Циркон" так сильно пугают НАТО, что генсек даже требует снять их с вооружения. Мол, в противном случае альянс предпримет "жёсткие шаги". Но ведь ещё недавно западники шутили об этом виде вооружения. Так почему кремлёвские мультики теперь пугают НАТО, и где у Лондона уязвимое место?

Ответы на вопросы дал политолог Андрей Перла.

Как пишет немецкое издание Handelsblatt, США и НАТО так погрузились в украинский конфликт, что откровенно профукали момент, когда Россия успела перевооружить свои войска. При том, что глава государства Владимир Путин не делал из этого никакой тайны и регулярно сообщал о новшествах в отечественном оборонпроме. Просто сообщения Первого называли "кремлёвскими мультиками", а теперь НАТО пугает перспектива встретится с "Цирконом".  

По мнению издания, страны альянса очень легкомысленно отнеслись к этим видеоматериалам. А теперь уже генеральный секретарь Йенс Столтенберг паникует по поводу того, что "Цирконы" могут разрушить "созданный США и НАТО фундамент безопасности для всего мира", и требует снять эти ракеты с вооружения ВМФ России.

Чем же так страшны для Запада русские "Цирконы"? И где у Лондона слабое место? На этот вопрос ответил политический обозреватель "Первого русского" Андрей Перла в эфире программы "Скрытые смыслы".

Кому принадлежит Мировой океан?

Великий немецкий философ Карл Шмидт, в своё время, заметил, что в мире существует два типа империй. Первая основана на морском могуществе, вторая, которая считается подлинной, живёт за счёт собирания родственных себе земель.

Так вот, США и Британия относятся к первому типу, а Россия и Германия — ко второму. И между ними есть существенная разница.

С точки зрения США, мир — это Мировой океан, по которому проложены пути, и из разных стран к ним транспортируются богатства… Поэтому своими самыми главными достижениями они считают прокладывание новых торговых путей: открытие Америки, открытие морского пути в Индию, строительство Панамского канала через перешеек, чтобы сократить морской торговый путь и так далее. То есть, с их точки зрения, мир — это острова в океане. А могущество, в том числе военное, — это флот,

— пояснил Андрей Перла.

Что касается Британии, то она стала великой державой, благодаря своим победам над Испанией, затем - над Францией, которую превратила в своего сателлита. А также благодаря морской победе над Германией, которая как-то пыталась с этим спорить. Но вот победить Россию в море у неё не вышло, отметил Андрей Перла. И для них, уверенных, что русских в Мировом океане нет, было открытием то, что, оказывается, Россия нисколько не уступает британцам и американцам в морской силе. Мы нащупали слабое место Лондона. А заодно и заокеанского соседа. 

Россию воспринимали как державу, у которой есть интересы на море, но вблизи собственных берегов. Поэтому с ними случилось потрясение, когда во времена Второй Мировой и во времена "холодной войны" обнаружилось, что русские, оказывается, совершают "океанские круизы" военными кораблями, и так же, как американцы и англичане, контролируют Мировой океан,

— сказал эксперт.

В чём ошиблись американцы? 

Андрей Перла отметил, что со стороны американцев было большим заблуждением считать, что, кроме них, в Мировом океане больше никого нет. А там только янки плавают, поэтому они правят планетой Земля. И как же они были удивлены тем, когда выяснилось, что у России тоже есть военная стратегия, как и у них.

Помните, как они отчаянно сопротивлялись тому, чтобы русские закупали у Франции вертолётоносцы. Вот эти четыре "Мистраля" поперёк глотки им вставали. Потому что наличие их у России делало её той же державой, с той же военной стратегией, что и у них самих. Они не могли этого позволить, а иначе как жить?

— сказал Перла.

То же самое, по его словам, произошло и сейчас, когда НАТО и США вдруг увидели, что вот эти "кремлёвские мультики", как они называли запуск гиперзвуковых ракет "Циркон", оказывается, реально существуют. 

Но, в отличие от США и Британии, для России господство на море не цель, а способ защиты своих территорий и интересов. Потому что Россия — это совершенно другой тип цивилизации.

Мы живём на суше. А они живут в океане. И наличие в океане наших ракетных крейсеров, оснащённых этими самыми "Цирконами" или "Кинжалами", или "Булавой", нарушает принцип, согласно которому, у океана может быть только один хозяин. С нашей точки зрения, это всего-навсего некое перераспределение баланса сил. Противник вроде не ослабел, но в то же время, по сравнению с нами, он стал несколько менее опасен. А вот он вынужден к этому уже как-то приспосабливаться,

— сказал Перла.

"Цирконы" напугали НАТО

Со стороны США совместные учения России и Китая на случай войны за Тайвань выглядят как то, что они больше не хозяева этой части Мирового океана, и вынуждены с кем-то считаться. Поэтому и предпринимают судорожные усилия, чтобы как-то повлиять на Россию. Но если бы они не были так фрустрированы этим, то поняли бы, что никто им угрожать не собирается, подчеркнул Андрей Перла. Поскольку это вообще не в наших интересах.

Но они не успевают об этом подумать, они просто видят флот с ракетами — и начинают: давай союз с Индией, давай привлечём Новую Зеландию, давай как-то изменим позицию Индонезии, давай этот AUKUS превратим в самый мощный союзный флот Земного шара, не меньше!

— сказал политолог.

По его словам, наверное, любой русский человек согласится с тем, что России не нужно обстреливать ракетами никакой израильский Эйлат. Но американцы так не считают. Для них наличие крейсера с ракетами, которые теоретически могут поразить любой корабль флота США, — это уже непорядок и отсутствие контроля. То есть это даже не вызов мировому господству, а целое крушение этого мирового господства. Потому что таким образом на море появляется равный противник, отметил Андрей Перла.

Караул! Гипс снимают, клиент уезжает!.. Не меньше чем мировая война нужна для того, чтобы это всё прекратить… И мы должны очень чётко понимать, что ситуация, которая нам кажется возвращением к норме, и которую мы отнюдь не рассматриваем как эскалацию напряжённости и вызов, на том берегу Атлантики воспринимается как ситуация предвоенная. И реагируют они на неё как на ситуацию предвоенную,

— сказал эксперт.

Каждое следующее их действие в такой ситуации, действительно, будет повышать градус напряжённости и увеличивать вероятность мировой войны. Но она, по словам Перлы, с их точки зрения, имеет смысл, только если это война за море, а не за сушу.