Эксперт рассказал, почему оружие НАТО оказалось грудой бесполезного металла

Западные образцы вооружения, призванные обеспечить ВСУ триумф и разбить русскую армию, не справились с задачей.

Пока западные страны оценивают многомиллиардные затраты на оказание военной помощи Украине и одновременно подписывают новые соглашения о сотрудничестве, стоит вспомнить о судьбе триумфально анонсированных ранних поставок оружия, пишет Life.

ru.

Эта безоглядная вера в чудодейственную силу западного оружия переросла в своеобразный культ на Украине. Однако столкновение с реальностью развеяло иллюзии. Оказалось, что дорогостоящие и широко разрекламированные образцы эффективны лишь в локальных конфликтах против заведомо слабых противников, а в условиях СВО западные разработки потерпели сокрушительное фиаско.

Военный эксперт Александр Артамонов поделился мнением о причинах провалов некоторых видов западного оружия в интервью Царьграду. Он подчеркнул, что западные образцы часто непригодны для боевых действий против серьезного противника. Например, ПТРК "Джавелин" предназначен для уничтожения легкой колесной техники, а не серьезных целей.

— Оружие, ну, дорогое, неэффективное и очень интересное для изготовителя. Почему? Потому что можно задорого продать. Ну, и потом гонять там, допустим, каких-то этих людей по пустыне. Там, ну, да, это фактически как, знаете, стрельба по зайчикам. Колониальные войны, в переводе на русский язык, — отметил он.

По мнению Артамонова, оружие должно отличаться простотой, надежностью и доступностью. Гаубица M777 не соответствует этим критериям. Она предназначена для использования американской морской пехотой в операциях против слабых государств.

Автомат Калашникова, хоть и считается "оружием варвара" (как его называют американцы), обладает высокой надежностью и безотказностью в любых условиях. Он разрабатывался для использования простыми людьми, не имеющими специального образования.

— Хорош автомат Калашникова. Его можно называть оружием варвара, да, американцы называют, кстати, но он стреляет в любых условиях. У него крайне мало наработок на отказ. В смысле, отказов мало при наработке. Почему? Потому что оружием будет пользоваться не академик, а очень примитивный парень, ну, да простят мне резкое заключение, ну, простой человек, — подчеркнул Артамонов.

Истребитель F-16 имеет небольшой радиус действия и нуждается в целеуказании от самолетов AWACS или F-15. В одиночку F-16 имеет мало шансов против высотных перехватчиков МиГ-29 и МиГ-31, а также против Су-30.

Танки Abrams и Challenger имеют ряд недостатков. Abrams M1 имеет высокий силуэт, что делает его уязвимым, а также избыточный вес, что затрудняет передвижение по пересеченной местности.

— Поэтому, понимаете, получается полная, извините за выражение, хрень. Но я даже не говорю про то, что их танк не стреляет ракетой. А, допустим, Т-90 может стрелять как снарядами, так и ракетой. И даже высокие модификации Т-72 тоже. Их танки этого делать не умеют. У их танков нет динамической защиты, — резюмировал эксперт.