Министерство сельского хозяйства России продолжает лоббировать законопроект депутата Ирины Яровой, который должен запретить ритейлерам возвращать поставщикам непроданные продукты с небольшим сроком хранения.
Если ведомству удастся продавить свою позицию, под запрет попадут все товары, срок хранения которых не превышает 20 дней. Прежде всего, это хлебобулочная продукция, значительная часть молочки и все свежее мясо.
Вокруг этой инициативы уже развернулась нешуточная борьба, от которой не остались в стороне и крупный бизнес, и профильные министерства. Так, Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) уже отправила письмо-предостережение кабмину и нижней палате парламента, заявив, что «новый закон Яровой» может обернуться для России продуктовым дефицитом.
Ритейлеры начнут сокращать объемы заказов, и, учитывая, что по пятницам магазины обычно заказывают продукты сразу на три дня – распродаваться этот запас, скорее всего, будет задолго до окончания выходных. Соответственно, по воскресеньям, а иногда – и по вечерам суббот покупатели будут массово приходить к пустым полкам.
Подари партнеру убытки
Еще в конце 2017 года группа депутатов Госдумы озаботилась неравноправным положением торговых сетей и сельхозпроизводителей. Дело в том, что действующее в настоящее время российское законодательство запрещает ритейлерам навязывать поставщикам условия возврата непроданных продуктов.
Фото: www.globallookpress.com
Однако, вопреки закону, сети используют свое более сильное экономическое положение и заставляют поставщиков принимать условия о возврате непроданной продукции.
Такой обременительный подход сформировал негативную правоприменительную практику, наносящую колоссальный вред экономическим интересам и прямой ущерб сельскохозяйственным предприятиям и отечественным производителям, малому и среднему бизнесу,
– говорится в пояснительной записке к законопроекту, подготовленному Яровой и ее единомышленниками.
Парламентарии отметили, что сельхозпроизводители, не желающие принимать обратно непроданную продукцию, вынуждены в судебном порядке доказывать, что соглашение о ее возврате было им навязано. Разумеется, выиграть судебное разбирательство у торговых сетей, имеющих бизнес по всей стране, а иногда и вовсе являющихся частью международных корпораций – тот еще квест. Но даже если допустить, что суд встанет на сторону какой-то небольшой пекарни или фермера, – каковы их шансы заключить следующий контракт? Очевидно, что очень невелики. Так что понять позицию депутатов и стоящих за ними сельхозпроизводителей вполне можно.
Пользуясь преимуществами своего положения, торговые сети сейчас возвращают поставщикам до 50% еще годных хлебобулочных изделий и около 30% мясной продукции. Чтобы остановить эту практику, депутаты и решили полностью запретить возврат продукции, которая не была продана. Однако учитывая, что запрет на торговлю просрочкой никто отменять не собирается, получится, что власти снимают часть убытков с плеч производителей и перекладывают их на торговцев.
Естественно, и ритейл, и небольшие магазины выступают категорически против такого шага. Ряд компаний уже заявили, что если законопроект будет принят и изменит правила торговли, магазины сократят объемы закупок и производителей, а также сузят ассортимент продукции, чтобы быть уверенными, что покупатель уж точно все заберет. Кроме того, представители торговых сетей прозрачно намекнули, что эти изменения будут использованы ими в качестве предлога для повышения розничных цен.
Фото: www.globallookpress.com
Глазами потребителя
Если же смотреть на ситуацию глазами рядового потребителя, то политика сетей выглядит вполне дружественной. Менеджеры, возвращающие поставщикам до половины хлеба и треть мяса, добиваются того, что перед покупателем практически всегда лежат очень свежие продукты. Представители старшего поколения наверняка могут вспомнить, как пахло в советских овощных магазинах (для молодых подсказка: вонь стояла ужасная), всегда стремившихся продать все, до последнего гнилого кочана капусты и последней мороженой картофелины. То, что происходит сейчас, – один из примеров того, как невидимая рука рынка, хоть и с определенными перекосами, но наводит порядок.
С другой стороны, наличие конкуренции среди поставщиков и юридические перекосы, позволяющие ритейлу выкручивать им руки, держат закупочные цены на довольно низком уровне, что опять же на пользу рядовому покупателю. Несмотря на все накрутки и налоги, конечные цены на продовольствие у нас пока относительно адекватны.
Если же баланс интересов и прибыли начнет меняться, то и цены, скорее всего, пойдут вверх. И никакая ФАС этот процесс остановить не сможет.
Классика капитализма
Тем не менее, сложившуюся ситуацию сложно назвать нормальной. Проблема в том, что практически все издержки приходятся на сельхозпредприятия – важнейшее звено в цепочке «производитель – посредник – потребитель». Страдает целая отрасль, от самочувствия которой зависят не только объемы и качество производимого в стране продовольствия, но и налоги, рабочие места и даже спрос на продукцию машиностроительных компаний.
Фото: www.globallookpress.com
По сути, перед нами старый, как сам капитализм, конфликт интересов производителей и посредников. Каждая из сторон жмет на все доступные ей рычаги, а государство и его законы выступают в роли дубины и последнего аргумента.
То, что имеющиеся разногласия – конфликт отраслей, однозначно показывают позиции профильных ведомств. Минсельхоз активно поддерживает изменения, хотя и готов пойти на определенные уступки. В частности, ведомство согласно сделать невозвратной только ту продукцию, которая имеет срок годности в 10 дней. С другой стороны, Минпромторг выступает против изменения действующего законодательства, целиком и полностью устраивающего подшефный ему бизнес.
Пусть никто не уйдет обиженным
Между тем ситуацию можно было бы сбалансировать без радикальных запретов и обильных финансовых потерь. Для этого достаточно законодательно закрепить небольшие скидки – в пять или десять процентов, – с которыми производитель принимает обратно свой товар.
Фото: www.globallookpress.com
При таких правилах игры у менеджеров торговых сетей возник бы серьезный мотив заказывать ровно столько, сколько подведомственные им магазины в состоянии продать. Издержки и поставщиков, и ритейла уменьшились бы, но при этом сети сохранят возможность гибко реагировать на изменение спроса.
Решить проблему радикально можно за счет введения продуктовых карточек, аналогичных американским фудстемпам (Food Stamps). Суть этой технологии проста: государство выдает нуждающимся категориям граждан специальные талоны на еду и бензин. Ритейлеры отдают за карточки определенные виды продуктов, а затем предъявляют эти талоны властям – на обналичку. В США такая система работает непрерывно с 1964 года, а в годы президентства Барака Обамы количество получателей талонов достигло 46 миллионов человек.
Фото: www.globallookpress.com
В России, согласно социологическим опросам, в прошлом году 40% граждан экономили на еде. Значительная часть населения откровенно недоедает, весьма тяжело приходится семьям с детьми. Им бы сильно не помешало и условно бесплатное мясо, и молочные продукты, да и от хлеба многие не отказались бы. К тому же такая соцпомощь позволяет государству накачивать деньгами свой агропромышленный комплекс, наплевав на ограничения ВТО и избегая исков со стороны других членов организации за незаконное субсидирование отрасли.
Еще одним плюсом системы является то, что государственные деньги идут в реальный сектор экономики не через липкие руки посредников из банковского сектора, а через беднейшие слои граждан, которые действительно нуждаются в продуктах и вряд ли станут устраивать какие-то махинации с картами.
В общем и целом, у России есть возможность сбалансировать ситуацию так, чтобы все оказались в выигрыше. Осталось найти желание.
Свежие комментарии