Задали прямой вопрос депутатам: "Вы самый неэффективный. Почему?" Что ответили в Госдуме

Очередной рейтинг эффективности депутатов Госдумы нас удивил. Он не просто был составлен как свод цитируемости высказываний, а стал попыткой анализа всей деятельности народных избранников с отзывами конкретных избирателей. Нашлись в рейтинге как лидеры, так и аутсайдеры. Последним мы и решили позвонить, задав простой вопрос: "Вы самый неэффективный.

Почему?" Смелости дать ответ хватило не всем.

Зато те, кто высказался, от вопроса уходить не стали. Тем интереснее получился диалог.

Что за рейтинг?

Оценка депутатов Госдумы проводилась на основе данных искусственного интеллекта, экспертного мнения, баллов, выставленных избирателями за инициативы и помощь. В рейтинг попали персоны с коэффициентом выше 50%. Подготовлен свод агрегатором "ПУЛ Telegram" и отечественной площадкой The World Inform (WI). Авторы исследования настаивают, что их рейтинги "являются ключевыми в стране", а "результаты внимательно анализируются правительством, экспертами и гражданами".

Как эксперты и граждане мы начали анализ. Побеседовали с депутатами. И поняли, что "ключевой рейтинг" заботит не всех.

Но для начала база. Возьмём самый свежий вариант исследования.

Кто в лидерах по итогам ноября? Владимир Гутенев ("Единая Россия"). KPI месяца: 88%. WI: +161. Михаил Делягин ("Справедливая Россия"). KPI месяца: 87%. WI: +45. Леонид Слуцкий (ЛДПР). KPI месяца: 86%. WI: ноль. Екатерина Стенякина ("Единая Россия"). KPI месяца: 85%. WI: +126. Яна Лантратова ("Справедливая Россия"). KPI месяца: 84%. WI: +184. Роза Чемерис ("Новые люди"). KPI месяца: 83%. WI: +95. Сергей Миронов ("Справедливая Россия"). KPI месяца: 82%. WI: ноль. Юлия Оглоблина ("Единая Россия"). KPI месяца: 80%. WI: +169. Дмитрий Гусев ("Справедливая Россия"). KPI месяца: 79%. WI: +77. Артем Кавинов ("Единая Россия"). KPI месяца: 78%. WI: +122. Наталия Полуянова ("Единая Россия"). KPI месяца: 76%. WI: +120. Олег Гарин ("Единая Россия"). KPI месяца: 75%. WI: +61. Кто в аутсайдерах по итогам ноября? Светлана Бессараб ("Единая Россия"). Виктория Николаева ("Единая Россия"). Артём Метелев ("Единая Россия"). Нина Останина (КПРФ). Сергей Колунов ("Единая Россия"). Владимир Самокиш ("Единая Россия"). Сергей Алтухов ("Единая Россия"). Сергей Левченко (КПРФ). Николай Цед ("Единая Россия"). Михаил Матвеев (КПРФ). Андрей Свинцов (ЛДПР). Ирина Панькина ("Единая Россия").

Для понимания: аутсайдеры – это не те, кто тихо отсиживает часы в Госдуме или не посещает заседания. Участники этой части рейтинга не показали свою работу избирателям в должной мере, не были публичны и даже не удивили ИИ, в результате не добрались до отметки 50%, хотя ранее (не все, но некоторые) были и в лидерах. Так что же случилось в ноябре? Об этом мы и хотели поговорить с народными избранниками. Но решились не все.

От молчания к скромности

Дозвониться мы попытались до всех так называемых аутсайдеров. На протяжении нескольких дней вне доступа были Артём Метелев, Владимир Самокиш, Сергей Алтухов, Сергей Левченко, Николай Цед, Ирина Панькина. Представитель Сергея Колунова сообщил нам, что именно этот рейтинг депутат не комментирует. А Виктория Николаева сказала, что времени для комментария у неё нет.  

Молчунов набралось слишком много, и мы решили посмотреть, чем депутаты были заняты в последние дни. Наверняка какие-то неотложные дела. Всё же в военное время живём. Прошерстили материалы коллег в СМИ, получилось вот что:

Артём Метелев примерно неделю назад открывал форум гражданского участия "Мы вместе". А до этого думал о том, как запретить питбайки. Владимир Самокиш три недели назад занимался вопросами томских дольщиков. А затем – тишина. Сергей Алтухов молчит почти месяц (если говорить об инициативах), но в мае 2025 года он получил орден Дружбы. Сергей Левченко опасается, что чиновники могут "тайно загубить Байкал", но ещё три дня назад он планировал "биться за наше национальное достояние". Будем наблюдать. Николай Цед, кажется, пропал раньше всех. В марте 2025 года он сообщил журналистам, что не предлагал варить мыло из бездомных собак (не спрашивайте, сами удивлены). А дальше – всё… Ирина Панькина последний раз появлялась в сентябре. Она работала над поправками, упрощающими назначение уголовного наказания для иноагентов.

Лишь четверо участников рейтинга согласились поговорить. Светлана Бессараб пояснила, что не может сама себя оценивать, но обещала провести работу над ошибками:

– Мне трудно самой о себе сказать. Видимо, люди чем-то недовольны, нужно исправляться.

– А как это исправлять?

– Не говорить, может быть, о неприятных вещах?

– Ну, без них никуда.

– Не знаю. Не могу сказать. Когда касается лично – не могу сказать.

Что ж. Жаль, что приходится говорить о неприятном. Но работа такая… Кто же ещё спросит, если не мы?

Глава комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина усомнилась в выборке:

– Осталось только спросить: среди какого количества людей и кто проводил этот опрос, – сказала наша собеседница.

– Да, это вопрос большой, я согласна.

– Поэтому ссылка на людей – это хорошая, конечно, ссылка. Но сколько людей, столько и мнений. У меня много подписчиков в телеграм-канале, например, более 137 тысяч. Я не знаю, какого количества людей мнения спрашивали в этом исследовании. Но когда мне пишут и благодарят за то, что получилась отсрочка для многодетных отцов с тремя детьми, или о том, что сейчас удалось вынести на федеральный уровень проблему, когда людей травят пальмовым маслом, а также озвучить на федеральном уровне проблему защиты детей от бездомных животных, – это совсем другое дело. Для меня именно такая оценка чрезвычайно важна. Наверное, есть и другие мнения. Кому-то не нравится. Я знаю, что много лоббистов пальмового масла. И я это знаю. Знаю, что организована заказуха против меня. Знаю, что много лоббистов распила денег на организацию процедуры стерилизации животных, и это тоже заказуха. Поэтому я не стану это комментировать. Конечно, далеко не всем нравится моя деятельность. Но главное, чтобы родителям, интересы которых я защищаю, требуя, чтобы из бюджета выделялись деньги на отдых и оздоровление детей, моя работа нравилась. А я эту поддержку ощущаю. Так что, повторяю, сколько людей, столько и мнений.

Депутат Михаил Матвеев в принципе настороженно относится к рейтингам. Но результаты исследований всё равно старается анализировать. Что до оценки WI, она не внушает доверия депутату:

Мне попадался этот рейтинг. Чтобы понять, что это полная туфта, достаточно пройтись глазами по тем депутатам, которые находятся в вершине, и посмотреть весь массив. Вы увидите там фамилии людей, которые вообще никому ничего не говорят. Но которые вдруг в этом рейтинге находятся на какой-то высоте. Я просто знаю, как это всё делается. Обычно этим злоупотребляют региональные губернаторы, к примеру, которые покупают места в тех или иных рейтингах, скажем так. Для того чтобы показать федеральному центру коллективному, что у них всё хорошо. Поэтому я с большой долей скепсиса отношусь к такого рода рейтингам, потому что их методика абсолютно непрозрачна. Смешно комментировать ерунду, которую какой-то из политтехнологов для зарабатывания денег запустил.

Наконец, депутат Андрей Свинцов к рейтингу отнёсся с интересом, но отметил, что лично он предпочитает ориентироваться на другие механизмы оценки. Например, прямое общение с людьми, пусть и с экрана ТВ:

Была бы возможность показать подробно всю свою деятельность – и кстати, я об этом думал, тогда, наверное, у людей бы поменялось мнение. Потому что те инициативы, которые я выдвигаю и в качестве законопроекта, и просто предложения, очень часто ставятся на голосование не в Госдуме, а, например, на ТВ. И как правило, от 50 до 70 процентов проголосовавших меня поддерживают. Поэтому я предпочитаю мерить свою эффективность в конкретных предложениях. Если я предлагаю, например, бороться с алкоголем, то раз в неделю хожу на разные телеканалы. И у некоторых есть возможность интерактивно поставить вопрос на голосование. Как правило, голосуют 20–30 тысяч человек в прямом эфире. И для меня это понятный механизм: то есть я что-то предложил, 70 процентов от тех 25 тысяч проголосовавших меня поддерживают, другие не поддерживают. Поэтому вот я на это ориентируюсь. А если кто-то в своем телеграм-канале опубликовал рейтинг и записывает меня куда-то в негативную зону, это его право. Я действительно достаточно агрессивно веду свою деятельность, борюсь с тарологами, ведьмами, эзотериками, а большинство предпочитают это либо не замечать, либо вообще пользоваться их услугами. Но я считаю, что с этим надо бороться, и продолжаю эту деятельность. Меня многие критикуют за это. А есть часть депутатов, которые поддерживают.

Вот так. Нет ничего страшного в том, чтобы честно поговорить с журналистами. В конце концов, мы формулируем вопросы, исходя из желаний избирателей. Да и сами такими избирателями являемся.

Кстати

Даже лидерам рейтинга тема их первенства не всегда интересна. Об этом нам, например, сказал Владимир Гутенев. Так что оценка извне – это, конечно, неплохо. Но опираться только на неё точно не следует.

Всем депутатам, решившимся ответить на вопросы, говорим спасибо. И в очередной раз удивляемся, почему у нас в Госдуме так много молчунов.