Вызов Западу брошен? Если и так, то очень неуверенный, заметил Леонид Крутаков. "Страны третьего мира" пока остановились на полпути: "Мы здесь сбоку посидим".
Этот конструкт некоего Глобального Юга или Глобального Востока, который раньше назывался "третьим миром", потом "развивающимися странами", на данный момент по-прежнему не является ведущим субъектом мировой геополитики, подчеркнул политолог Леонид Крутаков в эфире программы "Царьград.
Главное".Казалось бы, вызов Западу с его международными институтами и гегемонией США брошен. Но если и так, то очень неуверенный. Пока что "страны третьего мира" остановились на полпути, не решаясь во всеуслышание представить собственное видение мироустройства.
Да, в рамках БРИКС и ШОС что-то пытаются создать. Но пока даже сами представители этих организаций говорят, что они не антиамериканский проект. Типа мы вот здесь вот сбоку посидим. А мир требует как раз предъявления некоего нового цивилизационного проекта,
- отметил собеседник "Первого русского".
Он уточнил, что главный вызов сегодня не столько в сломе прежней модели, сколько в отсутствии нового проекта будущего:
Проблема не только в том, что это прежнее общее пространство распадается, - проблема в том, что нет нового понимания, как дальше жить будем, по какому плану. Как будут распределяться торговые, финансовые потоки, кто будет руководить. На какой основе финансовой, на каких валютах будет строиться международный оборот.
По словам эксперта, в ситуации, когда усиливается игра на обострение, а угрозы войны становятся частью повседневной риторики, экономикой начинает управлять иной фактор - страх:
Когда идёт нагнетание политической обстановки и игра на угрозах войны, в экономике начинает верховенствовать такое понятие, как "цена страха".
То есть у войны есть свой дефляционный эффект, который снижает стоимость рабочей силы и поднимает возможность извлечения дополнительных эффектов у государств.Политолог напомнил, что история не раз показывала подобные примеры, когда даже прибыль уступала место инстинкту выживания:
Простой самый пример - Германия, где во время Второй мировой войны 95% всего бензина производилось очень дорогим способом - из угля, синтетически. То есть война и социальные риски требовали тратить больше бензина, потому что речь шла о самом существовании, как они представляли. Советский Союз тот же, где за кусок хлеба люди работали. Сланец, который в США сегодня разгоняют, который жутко вреден для экологии, дорог в производстве, дорог в добыче, но обострение внешней обстановки: военной, экономической, санкционной, тарифной - делает его вопросом не прибыли, а нацбезопасности. Вот что происходит.
Свежие комментарии