Суд разрешил нам критиковать чиновников: О правилах рассказал юрист

Верховный суд России дал разъяснение о допустимой критике должностных лиц. Гражданам разрешили критиковать чиновников. О правилах и о том, как воспринимать это решение, в эксклюзивном комментарии Царьграду рассказал заслуженный юрист России Иван Соловьёв.

Пленум Верховного суда России официально разъяснил вопрос о пределах допустимой критики в отношении должностных лиц.

Согласно новому постановлению, суд разрешил гражданам критиковать чиновников, политиков, общественных и религиозных деятелей, указав, что корректное выражение мнения не может рассматриваться как экстремистская деятельность. Это разъяснение было дано для единообразного применения законодательства судами. О том, что означает это решение на практике и каковы его основные правила, в эксклюзивном комментарии для Царьграда рассказал заслуженный юрист России Иван Соловьёв.

Эксперт отметил, что само появление такого разъяснения свидетельствует о накопленной в судебной практике проблеме.

Как так вышло, что через суд пришлось доказывать очевидное? Видимо, накопилась какая-то критическая масса приговоров, где чиновники добивались, чтобы их обидчиков наказали?

- рассуждает собеседник "Первого русского".

При этом суд чётко обозначил границы. Юрист подробно рассказал о правилах, определяющих форму и содержание допустимой критики. Главное, что следует уяснить - критика должна быть конструктивной по содержанию и корректной по форме.

Когда говорят, что всё плохо, во-первых, нужно сказать, в чём плохо... Вы тогда, если критикуете, предложите, а как хорошо делать надо,

- резюмировал эксперт.

Кроме того, важно не допускать оскорблений.

И тут нужно понимать, что именно может считаться оскорблением:

Если мы говорим о форме выражения, то это должно быть без оскорблений. Но не только нецензурная брань, потому что оскорбить можно и не применяя нецензурную брань, причём гораздо жёстче, чем матом. Это тоже очень важно.

Одной из ключевых проблем, по словам юриста, остаётся риск подмены понятий, когда недовольство работой чиновника пытаются представить как экстремизм.

Простой пример. Очень много критикуют главу Запорожской области господина Балицкого... При этом ответ от чиновников один - что это делают экстремисты... Но надо отделять мух от котлет,

- подчеркнул Соловьёв.

Он отметил, что окончательную оценку обоснованности критики должен давать суд, основываясь на представленных доказательствах: "Правда это или нет? То есть обоснованно это или не обоснованно? И чем это подкреплено?"

Таким образом, разъяснение Верховного суда устанавливает правовые ориентиры. Суд зафиксировал за гражданами критиковать, но определил, что это право должно реализовываться в установленных законом рамках.

Критиковать - это неотъемлемое право, действительно. И чем больше критики, тем на самом деле лучше будут работать чиновники,

- заключил эксперт.