Дожить до пенсии. Миссия невыполнима? Заявление властей. Россия, что будет?

Заявления чиновников о "жизни до 120 лет" звучат красиво и даже будто дают надежду на то, что государство думает о здоровье и будущем граждан. Однако за этим скрывается гораздо более прозаическая проблема. Российская пенсионная система находится на грани коллапса: сейчас на каждого пенсионера приходится лишь около полутора трудящихся, бюджетные дыры залатать практически невозможно, а вместо настоящих реформ нам предлагают простое увеличение возраста выхода на заслуженный отдых.

Как отметил политолог, экономист Константин Двинский, фраза вице-премьера Татьяны Голиковой, что у нас с вами имеется потенциал доживать до 100 и даже 120 лет, свидетельствуют якобы о том, что государство печётся о здоровье, долголетии и будущем населения. Но в действительности подобные слова стоит воспринимать как тревожный сигнал: если официально объявят, что "мы будем жить дольше", значит, рано или поздно какой-нибудь чиновник возьмёт микрофон и заявит: раз это так, возраст выхода на пенсию пора снова увеличивать.

Логика, безусловно, цинична...

Сначала в 2018 году нам подняли пенсионный возраст - под разговоры о "необходимости". Власти объясняли, что "иначе денег не хватит". Теперь они закладывают фундамент для новых шагов: если жить будем до 120, зачем позволять уходить на покой в 60-65? Пусть трудятся дальше, ведь "ресурс у организма есть".

Ключевым моментом здесь является не биология и не генетика. Главный вопрос: кто станет платить за это "долголетие"? Государство или опять сами граждане, которым постоянно внушают: денег нет, зато у вас есть здоровье, так что трудитесь до гробовой доски.

Нынешняя российская пенсионная система - это не гарантия безмятежной старости и даже не "заслуженный отдых".

Она больше напоминает лотерейный билет, где главный приз - это сам факт дожития до пенсии. А если не получилось дожить, то государство тебе ничего не должно.

И это не чёрный юмор, а сухая математика: система устроена так, что ей выгоднее, когда пенсионеров меньше, чем когда их больше,

- пишет Двинский.

В советское время механизм работал, поскольку на одного пенсионера приходилось 3-4 человека работающих. Деньги поступали стабильно, и можно было содержать миллионы пожилых людей без особых сложностей. Сейчас на одного пенсионера нет даже двух работающих, а через 10-15 лет, согласно прогнозам Росстата, соотношение может стать почти один к одному.

Власти отлично осведомлены об этой арифметике, однако вместо реальной реформы, которая изменила бы саму основу пенсионной модели, они в 2018 году просто увеличили возраст выхода на пенсию. Мужчинам - до 65 лет, женщинам - до 60. Официальная версия выглядела привлекательно:

"Мы живём дольше, поэтому должны работать дольше". Фактический смысл был куда прозаичнее: "Платить не из чего, поэтому давайте вы пока подождёте и сами себя ещё немного прокормите".

Сегодня в России насчитывается около 42 миллионов пенсионеров. К 2035 году их число превысит 52 миллиона. Рабочая сила в реальности составляет не 72 миллиона, как указывает статистика, а около 57, поскольку почти 15 миллионов человек находятся в "тени" и не делают никаких взносов.

"Получаем картину: чуть больше одного работающего на одного пенсионера. Пенсионный фонд уже сегодня живёт на искусственном дыхании - в 2025 году почти треть его бюджета придётся на трансферт из федеральной казны, а это около четырёх триллионов рублей", - отмечает Двинский.

Это уже не сигнал, а манифест

Власти с важным видом заявляют:

Мы спасли систему, обеспечили индексацию пенсий выше инфляции.

Но спасение в их понимании - это не преобразования, а отсрочка неминуемого краха. Чиновники просто переносят проблему вперёд, на следующие десять лет. И все осознают, что через десять лет дискуссия начнётся снова: денег нет, что предпринять? Ответ будет ожидаемым: снова поднять пенсионный возраст - до 67, а затем и до 70.

По мнению Двинского, у этой истории "есть только один финал":

Пенсионная система в её нынешнем виде рухнет - не завтра, не через год, но неизбежно. Вопрос лишь в том, сколько ещё раз за это время нам поднимут пенсионный возраст и сколько миллионов людей так и не доживут до своей "заслуженной пенсии".

Так что же делать?

Выход из положения есть, и он известен: России необходимо двигаться как минимум к смешанной системе, где у каждого гражданина будет собственный пенсионный счёт. Средства перестанут бесследно исчезать в бездонной пропасти ПФР, куда их перечисляют миллионы людей. Они превратятся в личные сбережения, которые учитываются и работают через инвестиции. Это позволяет одномоментно решить несколько ключевых проблем.

Во-первых, система становится прозрачной. Ты осознаёшь, что отчисления идут не в некий общий котёл, а на твой личный счёт и завтра никто не заявит: "Денег нет, но вы держитесь".

Во-вторых, у государства появляется доступ к источнику долгосрочных и недорогих финансов. Накопления граждан - это огромный ресурс. В некоторых государствах объём активов пенсионных фондов достигает десятков процентов ВВП. В США этот показатель превышает 100% ВВП, в Японии приближается к 80%, в Канаде - более 90%. У нас же он практически нулевой, поскольку накопительная часть была заморожена ещё 10 лет назад.

Однако здесь есть принципиальный момент. Не должно быть никакого "рынка частных НПФ" и сотен контор с привлекательными вывесками. Потому что мы отлично понимаем, к чему это приводит. История НПФ "Открытие" - наглядное тому подтверждение. Крупнейший негосударственный пенсионный фонд, сотни тысяч вкладчиков, масштабные рекламные ролики о "надёжности"... В итоге 10 лет назад средства были перемещены в офшоры, активы обесценили, а топ-менеджеры, включая экс-руководителя банка Вадима Беляева и его ближайших партнёров, беспрепятственно покинули Россию и обосновались в Лондоне. Люди остались с пустыми счетами вместо сбережений, а государству пришлось исправлять последствия, вливая 500 млрд рублей в спасение "Открытия".

Именно поэтому пенсионная реформа должна идти через государственный фонд. Управлять деньгами может только государство - с контролем, жёсткой отчётностью, надзором Генпрокуратуры. И соответственно, гарантом выплат тоже должно быть государство, а не какие-то "инвестиционные гении", которые завтра улетят в бизнесджетах на Запад. Только так можно одновременно сохранить доверие граждан и использовать накопления как инструмент развития экономики,

- резюмировал Двинский.