Не раскрылся — как и правда. После гибели сержанта в Рязанском училище ВДВ нашли ещё один "испорченный" парашют

Следствие считает, что курсант Рязанского училища ВДВ намеренно связал стропы обоих парашютов младшего командира перед учебным прыжком. Военное ведомство пока не комментирует версию умышленного убийства.

В Рязанском гвардейском высшем воздушно-десантном командном училище имени генерала В.Ф. Маргелова расследуется уголовное дело по обвинению 20-летнего курсанта Ильи Казанцева в предумышленном убийстве младшего командира — сержанта Ивана Селина.

Как установило следствие, обвиняемый заранее испортил оба парашюта Селина, связав стропы отрезками грузовой стропы, в результате чего те не раскрылись во время планового десантирования.

Инцидент произошёл 3 июня на учебном полигоне в Рыбновском районе Рязанской области. В рамках тренировочного прыжка с борта самолёта Ан-2 у военнослужащего не сработала ни основная, ни резервная система. При осмотре снаряжения эксперты обнаружили, что пучки строп были намеренно перехвачены перемычками, что сделало раскрытие куполов невозможным.

После гибели Селина, участвовавшего в специальной военной операции, в училище началась внеплановая проверка. По данным газеты "Коммерсантъ", спустя несколько дней Казанцев подал явку с повинной — после того как у него и нескольких других курсантов были взяты образцы эпителия для молекулярно-генетической экспертизы. Согласно заключению экспертов, фрагменты кожи Казанцева были обнаружены на обеих перевязанных стропах погибшего.

В отношении курсанта возбуждено дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство), предусматривающей до 20 лет лишения свободы. Рязанский гарнизонный военный суд по ходатайству следствия избрал меру пресечения в виде ареста.

Мотивом, по предварительной версии, стала личная неприязнь.

Согласно материалам дела, Казанцев и ещё ряд курсантов якобы подвергались систематическим унижениям и физическому воздействию со стороны Селина, исполнявшего обязанности младшего командира. Следствие расценивает действия обвиняемого как акт мести.

В семье погибшего, в то же время, считают, что официальная версия недостаточно обоснована. Адвокат Павел Чигилейчик заявил, что не исключает участие в преступлении иных лиц:

Сложно поверить, что курсант в одиночку принял решение, проник на склад, выбрал именно нужное снаряжение и испортил его так, чтобы это долго оставалось незамеченным. Следствие пока игнорирует вопросы, связанные с организацией хранения парашютов и контролем допуска к ним.

По данным источников, знакомых с ходом внутренней проверки, после трагедии на складе обнаружили ещё один парашют с аналогично повреждёнными стропами. Он принадлежал командиру роты, также прошедшему службу в зоне СВО. По информации РБК, офицер в тот день не участвовал в прыжках по причине дежурства, а сам факт обнаружения неисправного парашюта, предположительно, не был официально задокументирован, чтобы избежать служебного расследования в отношении руководства части.

Родственники погибшего направили обращение председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину с просьбой взять дело на личный контроль. Семья погибшего требует установить, каким образом курсант получил доступ к индивидуальному снаряжению сержанта и почему это не было зафиксировано должным образом.