В Госдуме и Совете федерации спорят про закон о лишении депутатских мандатов. Вопросы вызвала пояснительная записка: сенатор Андрей Клишас посчитал, что в ней есть неточности, которые могут обернуться ограничением конституционных прав граждан. Юристы уже успели пошутить, что вылезла "юридико-техническая кракозябра", причём по "недосмотру".
Напомним, ранее в Госдуме подготовили поправки в закон, который регулирует процедуру лишения депутатов мандата. Авторами проекта выступила группа депутатов и сенаторов.
Так, инициаторы идеи хотят подправить норму о досрочном прекращении депутатских полномочий. На сегодня закон определяет, что постановление Госдумы о лишении мандата принимается не позже, чем спустя тридцать дней после того, как специальный орган вынес решение о том, что для такого лишения есть достаточные основания.
Конкретно – авторы предлагают убрать уточнение, что именно упомянутый орган выносит тот самый "вердикт". Предлагается, что его заменит "орган, образованный (определённый) в соответствии с регламентом Государственной думы". При этом предлагается удалить положение об органе, образованном в соответствии с регламентом Госдумы, который занимается подготовкой к рассмотрению вопросов о нарушении депутатской этики.
При этом сами основания для лишения депутата его мандата не изменятся. Оптимизировать предлагается именно саму процедуру.
Как стало известно, сенатор Андрей Клишас - глава комитета Совфеда по конституционному законодательству – посчитал, что пояснительная записка в части этой поправки не соответствует тексту законопроекта.
Юрист, руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский отмечает: суть в том, что в тексте самого законопроекта сказано, что орган, который Госдума формирует для организации процедуры лишения мандата, лишь устанавливает основания для прекращения депутатских полномочий. Напомним, сами основания регулируются законом. Но авторы пояснительной записки дали такую формулировку, которая даёт понять, что орган будет самостоятельно устанавливать и использовать основания для лишения мандата.
В разговоре с РБК Брикульский отметил: по сути, речь идёт о "юридико-технической кракозябре". А возникла она банально из-за того, что её авторы-депутаты "недосмотрели". Отсюда и спор между Госдумой и Совфедом.
Ещё нюанс: основания, порядок и условия лишения депутата мандата, перечисленные в федеральном законе, не должны при этом допускать ограничения прав "слуги народа" как носителя законодательной власти (в силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 3 Конституции). Об этом Клишас также упомянул.
Свежие комментарии