Депутат Госдумы Юрий Напсо жил шикарно - как многим и не снилось. Два года провёл в ОАЭ, на работу не ходил, трудовые обязанности не исполнял. А его партия упорно молчала. Возникает вопрос: почему?
В апреле Госдума проголосовала за досрочное прекращение полномочий депутата от ЛДПР Юрия Напсо. Причиной его отставки стали регулярные прогулы.
Парламентарий практически всё время отсутствовал на рабочем месте. Начиная с апреля 2023 года Юрий Напсо безвылазно сидел на больничных, в перерывах между которыми изредка появлялся в стенах парламента. Депутат отсутствовал на рабочем месте около двух лет, из которых 200 дней отсутствовал, не имея на то уважительной причины. По крайней мере, к такому выводу пришёл думский комитет по регламенту.Более того, выяснилось, что политик проводил всё это время даже не в России, а в ОАЭ. Об этом было сказано в официальном заявлении Госдумы:
Известно, что на протяжении порядка двух лет Юрий Напсо проживает за пределами России - в ОАЭ.
Сам парламентарий ранее опровергал свой переезд в Объединённые Арабские Эмираты. Он говорил, что находится там на лечении.
В итоге всё закончилось тем, что в апреле Госдума проголосовала за досрочное лишение мандата Напсо, обвинив его в невыполнении служебных обязанностей.
Вклад Напсо в законотворчество действительно оказался скромным. В восьмом созыве его подпись стоит под 30 законопроектами, но все они либо "думские" (то есть поддержаны всей нижней палатой), либо "фракционные" (внесённые ЛДПР). А в седьмом созыве Напсо поддержал всего шесть законопроектов, из которых приняты были только три.
Тут стоит отметить, что сам Напсо прогулов не признаёт. Он подал в Верховный суд России иск, в котором опротестовал выводы комиссии Госдумы по регламенту о том, что он отсутствовал на рабочем месте более 200 дней без уважительной причины. Именно это решение и стало поводом для голосования по лишению депутата мандата.
Напсо утверждает, что у него была уважительная причина. Все эти 200 дней он, опять же, провёл на больничном, а без уважительной причины отсутствовал только 6 дней. Впрочем, даже шесть дней являются поводом, чтобы подвергнуть сомнению рабочую дисциплину народного избранника. Депутат, если верить его словам, почти неделю не появлялся в Госдуме. И в государственных, и в коммерческих организациях за такие прогулы обычно увольняют без лишних раздумий.
В ближайшее время политик собирается подать ещё один иск в Верховный суд, в котором он хочет обжаловать само своё отстранение.
Почему партия промолчала?Belkin Alexey/news.ru/Global Look Press
Примечательно, что партия, в которую входил Напсо, никак не комментировала проблемы своего соратника с "посещаемостью". А когда Госдума голосовала за досрочное прекращение полномочий Напсо, фракция ЛДПР воздержалась в полном составе.
У партии почему-то не было никаких вопросов к депутату-прогульщику. Даже когда он стал фигурантом судебного процесса.
В конце 2024 года Центральный районный суд Сочи удовлетворил иск Генпрокуратуры и обратил в пользу государства ряд предприятий, объектов недвижимости и земельных участков, которыми владел и управлял Напсо, а также его партнёры. По закону депутат Госдумы не должен иметь действующим бизнесом, однако парламентарий нарушил это правило. Кроме того, он не стал декларировать ряд дорогостоящих объектов недвижимости, что также является нарушением закона.
В итоге суд изъял 100% долей в уставном капитале "Национальной топливной" компании", "Кубаньойла", "Сочипетрола", АЗС, десятки объектов недвижимости и земельные участки в Сочи. И снова Напсо пошёл в отказ. Он заявил, что не владел указанным имуществом. Оно когда-то принадлежало его бывшей супруге, но все активы якобы были указаны в её декларации.
Так почему партия всё это время молчала и отказывалась голосовать за увольнение своего соратника? Чёткого ответа на этот вопрос нет. Возможно, ЛДПР нужны были бизнес-связи или бизнес-активы Напсо. А может быть депутат просто купил себе место. Есть мнение, что политик потратил 400 млн рублей, чтобы получить мандат депутата Госдумы. Впрочем, это только предположение. Никаких доказательств подобной коррупционной деятельности нет. Однако сам факт того, что депутат вместо посещения Госдумы два года провёл в ОАЭ, должен был как минимум насторожить однопартийцев.
Свежие комментарии