Социологи ошарашили аудиторию заявлением, что 80% россиян внезапно полюбили мигрантов. Но оказалось, что исследователи просто перестали задавать вопросы, на которые большинство говорили об угрозе мигрантов. И такой интересный поворот получился в пользу тех, кто активно лоббирует привлечение гастарбайтеров в Россию.
А Царьград между тем выяснил, что даже после начала спецоперации ВЦИОМ долгое время поставлял информацию о настроениях в нашем обществе напрямую в США. Так на чьей стороне играет "государственная служба исследований"?Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) решил включиться в обсуждение мигрантского вопроса, поднятого рядом депутатов Государственной Думы и председателем Следственного комитета Российской Федерации Александром Бастрыкиным.
Мы видим отсутствие неприязни к мигрантам: 81% заявили о том, что не испытывают негативных эмоций к тем, кто приехал в их населённый пункт из других стран. Это очень высокий показатель. Только 12% заявили о том, что они испытывают негативные эмоции,
– заявил руководитель департамента политических исследований ВЦИОМ Михаил Мамонов 18 июля в ходе круглого стола "Межнациональное единство как основа развития России" в Международном мультимедийном пресс-центре "Россия сегодня".
На круглом столе на мультимедийные экраны выводилась и презентация, на которую ссылается Мамонов.
Аналогичная картина рисуется из опроса по межнациональной ситуации в целом:
Стоит отметить, что данное исследование на сайте ВЦИОМ не опубликовано, так что точных цифр и разбивки по таблицам там нет. Но самое интересное – ВЦИОМ полностью поменял вопросы, которые ранее из года в год задавал своим респондентам. Очевидно, потому, что выходившие год за годом исследования ВЦИОМ рисуют совсем иную картину.
Вопрос в том, как задать вопросВ опубликованном ВЦИОМ 14 августа прошлого года опросе подвёрстаны данные из аналогичных исследований 2005-го, 2006-го, 2008-го, 2011-го и 2013-го годов, из которых следует, что оценка межнациональной ситуации в целом остаётся постоянной на протяжении двух десятилетий – проценты в ответах на вопрос колеблются в пределах статистической погрешности, обычно составляющей около 2,5%. Стабильно около 40% с редкими колебаниями в 2008-м и 2013-м годах опрошенных говорили, что за прошедшие годы межнациональные отношения в России стали более напряжёнными, а как ставшие менее напряжёнными их оценивали 15-17%.
Скриншот страницы сайта wciom.ru.
Можно возразить, что тут речь идёт об оценке межнациональной ситуации, а трудовая иммиграция всё же несколько другое. Но в публикации 18 ноября 2021 года даны сравнительные таблицы по ответам именно на вопросы о трудовой иммиграции.
Как видим, опять-таки мнение граждан по этому вопросу остаётся более-менее постоянным с годами. Причём уже здесь ВЦИОМ начинает незаметные манипуляции, предлагая ответить на вопросы про неких абстрактных иммигрантов из других стран
Притом очевидно, что отношение к трудовым мигрантам из Белоруссии и Таджикистана будет разным. И сами опросы ВЦИОМ в других формулировках это подтверждают. Правда, для этого надо заглянуть в публикацию ВЦИОМ от 19 декабря 2018 года.
В ответах на вопрос "По Вашему мнению, въезд в Россию представителей каких стран является НЕжелательным?", антилидерами тогда оказались приезжие из Таджикистана (15%) и Узбекистана (14%). При этом в ответах на вопрос "По Вашему мнению, въезд в Россию представителей каких стран является желательным?", в лидерах оказались Белоруссия (25%) и Украина (21%), а за приезд в Россию выходцев из Таджикистана и Узбекистана высказались, соответственно, лишь 4% и 8%.
Из года в год, из десятилетия в десятилетие, по опросам ВЦИОМ стабильно около 40% респондентов высказывались, что межнациональные отношения в России становятся всё более напряжёнными, около 40% однозначно считали иностранную иммиграцию отрицательным явлением для экономики и около 60% – источником преступности. И это без достаточно большого процента тех, кто был "отчасти согласен, отчасти несогласен".
Доля тех, кто считал межнациональные отношения улучшающимися, колебалась в районе 10-15%, считавших иностранную иммиграцию позитивным явлением для экономики – в районе 20-30%, не считавших её источником преступности – в районе 10-20%.
Хитрости соцопросов: Показываем "на пальцах"И как обойти эти факты? А очень просто – надо поменять вопросы.
Можно обратить внимание на исследования другой крупной социологической конторы – Фонда "Общественное мнение" (ФОМ). В феврале 2022 года он проводил опрос, где задавался в том числе очень похожий на новые формулировки ВЦИОМ – "Вы испытываете или не испытываете недовольство, беспокойство по поводу мигрантов из стран Средней Азии?", – и 70% опрошенных ответили "нет".
При этом, согласно тому же опросу, 50% респондентов высказались за ограничение въезда мигрантов из Средней Азии в Россию и почти столько же, 49%, – за ограничение въезда конкретно в населённый пункт, где проживает респондент. То есть угрозу со стороны мигрантов люди ощущают.
Можно предположить, что сам по себе вопрос о беспокойстве люди понимают в том контексте, думают ли они об этом постоянно, переживают ли каждый день и т.д. Иначе говоря, этот вопрос смещает обсуждение в субъективную плоскость. Тогда как чёткие вопросы, считаете ли вы необходимым закрыть въезд для граждан конкретных стран (а не абстрактных "иностранных иммигрантов"), настроения в обществе отображают.
"Приязнь" русских к мигрантам появилась в самый "удобный" моментЭто странное "выступление" государственной социологической службы произошло в тот самый момент, когда госорганы – по прямому поручению президента Владимира Путина, который за последние несколько месяцев неоднократно говорил о необходимости навести порядок в миграционной сфере, – начали демонстрировать готовность предпринимать какие-то реальные шаги.
Коротко напомним, о чём речь. МВД, например, выступило с инициативой о законодательном закреплении права на депортацию мигрантов за нарушение ещё 20 статей КоАП (плюсом к 22 имеющимся сейчас) – за мелкое хулиганство, демонстрацию экстремистской символики, призывы к нарушению территориальной целостности и т.д. Минтруд объявил о необходимости введения "целевого набора" трудовых мигрантов. А ещё – 19 июля, на следующий день после выхода исследования, спикер Госдумы Вячеслав Володин, словно отвечая на критику главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, опубликовал в своём ТГ-канале целый список мер "по совершенствованию миграционного законодательства", отметив, что это "имеет приоритетное значение" для парламента:
На рассмотрении Думы сейчас находится 25 законопроектов, направленных на регулирование контроля за миграцией, определение правового положения иностранных граждан, вопросов, связанных с предоставлением гражданства. Большинство инициатив – 23 – внесены депутатами. На следующей неделе планируем рассмотреть во втором чтении законопроекты о режиме высылки из страны мигрантов, которые в ней незаконно находятся. Сведения о них будут вноситься в специальный Реестр контролируемых лиц. Вместе с тем упрощается процедура принятия решения о высылке (отдельные полномочия передаются от судов к полиции),
– уточнил Володин.
И перечислил ещё целый пакет предстоящих к рассмотрению проектов:
* об ужесточении требований к продаже сим-карт для иностранных граждан (только при очном посещении офиса оператора связи и обязательном прохождении идентификации с использованием биометрии) – во втором чтении;
* об усилении уголовной ответственности за организацию незаконной миграции – об установлении отягчающего вину обстоятельства "нахождение лица на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка";
* о введении внесудебной блокировки интернет-ресурсов, содержащих предложения о предоставлении незаконных услуг для мигрантов и реализации поддельных документов для оформления миграционного статуса;
* об установлении полного запрета для посреднических организаций принимать участие в приёме экзаменов у мигрантов и др.
И тут – появляется этот самый соцопрос, который, по сути, кричит: остановитесь, всё нормально, мигрантов в России все очень-очень любят!
Кому принадлежит ВЦИОМ?И вот тут стоит обратить внимание на некоторые любопытные детали. Прежде всего – что, несмотря на уверенность многих в 100%-ной принадлежности ВЦИОМ государству, подтверждения этому... нет.
Точнее, изначально-то, в 1987-м, когда был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения, он целиком и полностью находился под контролем и управлением Совета министров СССР. Потом, после распада Союза, в названии поменялось первое слово: центр стал "Всероссийским".
В 1997-м структура была зарегистрирована как федеральное унитарное предприятие (ФГУП), и его учредителем выступало Министерство труда и соцразвития. Но в 2003-м этот орган юридически ликвидировали (вместе со сменой руководителя: Юрия Леваду сменил Валерий Фёдоров), создав вместо него ВЦИОМ уже как ОАО (открытое акционерное общество), что подразумевает, соответственно, наличие акционеров. В 2016-м на короткое время, с 30 января по 20 февраля, пока проходила реорганизация, ВЦИОМ стал публичным акционерным обществом, но уже вскоре его сделали непубличным АО.
И точных данных, кто именно входит в состав держателей акций, – нет. Они "спрятаны" в закрытый реестр. Известно только, что государство в списке учредителей представляло Минимущества, однако запись об этом удалена 2 июня 2021 года.
При этом ВЦИОМ долгие годы, по сути, живёт за счёт государства, выполняя контракты от всевозможных структур: с 2013-го и по настоящий момент "Первый русский" насчитал около 200 госзаказов, выполненных центром по ФЗ-44, – на 1,4 млрд рублей, 74 заказа – по ФЗ-94 (на 520 млн), а также восемь заказов – по ФЗ-223 (на 38 млн).
Финансовые показатели структуры выглядят довольно внушительно: и выручка, и чистая прибыль показывают рост.
Кто конкретно выступал заказчиком последнего скандального исследования, установить не удалось. Соответствующей карточки госконтракта мы не обнаружили.
Данные исследований о настроениях граждан России передавались в ШтатыВместе с тем не исключено, что самостоятельность организации, которая проводит исследования в интересах ведомств, регионов и самого государства, не вполне прозрачна.
На прежнем сайте ВЦИОМ, который сохранился в веб-архиве, указывалось, что структура не только "владеет 80% компании Mediascope (монополист в сфере исследований медиапотребления в России), является соучредителем Международного исследовательского агентства "Евразийский монитор" и Независимого института социальных проблем (НИСП), является членом Объединения исследователей рынка и общественного мнения (ОИРОМ, Россия)", но и "придерживается политики открытости данных и является членом Transparency Initiative Американской ассоциации исследователей общественного мнения (AAPOR, США), является донором международной базы данных Roper Center (Корнельский университет, США)". А генеральный директор ВЦИОМ (то есть Валерий Фёдоров) "является членом Европейского общества по опросам общественного мнения и маркетинговым исследованиям (ESOMAR)".
Эта информация была доступна как минимум до октября 2022 года – к тому времени СВО длилась уже почти восемь месяцев. На современной версии сайта её уже нет. Однако официальных сообщений о выходе ВЦИОМ из упомянутых организаций мы не нашли.
Международное сотрудничество – дело, конечно, хорошее и статусное. Но – для понимания. Вот что указывается (есть в открытом доступе и сейчас) в разделе "База данных Roper Center" на сайте исследовательской структуры:
С осени 2018 года ВЦИОМ является донором международного архива данных Roper Center, где размещает данные ежедневного телефонного опроса «Спутник». Данные поступают в базу и размещаются на странице ВЦИОМ в Roper Center ежемесячно, давая заинтересованным зарубежным специалистам доступ к актуальной информации о социальном самочувствии и материальном положении россиян, их отношении к органам власти, политическим и общественным институтам, электоральных предпочтениях, протестной активности, телесмотрении и интернет-активности.
И – да, Царьград проверил: ВЦИОМ, действительно, добросовестно поставлял эту информацию, которую получал в ходе опросов граждан России, нашему геополитическому противнику вплоть до августа 2023 года. Иными словами, аналитики в Штатах, заинтересованные в выработке своих стратегических и тактических действий против России (включая санкции, разумеется), получали из первых рук данные о "самочувствии общества" в нашей стране.
Позже сообщения от центра публиковаться на американском ресурсе перестали. Однако означает ли это, что их перестали туда высылать? Утвердительного ответа нет.
Зато на персональной странице Валерия Фёдорова на интернет-ресурсе ВЦИОМ, помимо биографии и всех наград и титулов (а он входит в общественные советы, в том числе Минобороны, МВД, Минприроды, в Совет по национальной стратегии, и является советником первого замглавы АП), указано, что гендиректор также состоит в ESOMAR – Всемирной ассоциации профессионалов в области исследования общественного мнения и рынка (с 2004 года).
Что с того?Очевидно, что последний опрос ВЦИОМ будет использован лоббистами мигрантов, чтобы застопорить какие-то разумные законодательные и ведомственные инициативы и оказать влияние на лиц, принимающих решения. Иначе – какой в них смысл, кроме "воскресного чтива"?
Понятно, однако, и то, что нагнетание социальной напряжённости, которая неуклонно усиливается с каждым резонансным случаем с участием мигрантов, соответствует интересам наших противников – для раскачки ситуации и негативных проявлений в обществе.
Конечно, в интересах заказчика можно выдать любую красивую картину. Но поверив в неё, можно снова столкнуться с кровавыми терактами, как в "Крокусе", Дербенте и Махачкале.
Смысл проведённого "исследования" понятен: доказать, что "трудолюбивые жители Средней Азии" для нас совершенно безопасны, и продолжать ввозить их миллионами, согласен основатель Царьграда Константин Малофеев.
При этом, напоминает он в своём ТГ-канале, непредвзятый социологический опрос Царьграда дал совершенно иные результаты: почти 60% опрошенных опасаются, что им лично придётся участвовать в конфликтах со среднеазиатами. В том числе защищая свои семьи.
Мне представляется, что мигрантское лобби играет с огнём, когда рисует для властей предержащих картинку "в розовых очках". Теракт в "Крокусе" произошёл только три месяца назад. Бастрыкин меньше месяца назад выступил на юридическом форуме с резкой критикой нашего мягкотелого по отношению к мигрантам законодательства,
– считает Малофеев.
Свежие комментарии