The Philadelphia Inquirer: Суд в США обошёлся в 25 тысяч долларов

В Филадельфии завершился суд между Джессикой Янг и Николь ДеНардо из-за кота Гэри. Конфликт начался в 2022 году, когда подруги разъехались. На суды потрачено 25 тысяч долларов. Суд поддержал Янг, постановив вернуть ей питомца.

В американском штате Филадельфия завершилась судебная тяжба между бывшими подругами по поводу кота по имени Гэри.

Согласно информации издания The Philadelphia Inquirer, женщины были вынуждены потратить на судебные разбирательства сумму в 25 тысяч долларов, что эквивалентно двум миллионам рублей.

Кота Гэри в 2018 году купила Джессика Янг. Спустя время, в 2022 году, она переехала к Николь ДеНардо, взяв с собой питомца. Женщины познакомились в группе для поиска соседей и быстро сошлись.

Позднее Янг приобрела дом, который нуждался в капитальном ремонте, и посвятила свое свободное время его обустройству. На период ремонта она попросила ДеНардо присмотреть за котом. Николь с удовольствием согласилась взять на себя заботу о Гэри. Однако, когда подошло время разъезжаться, ДеНардо не захотела возвращать кота, что привело к ссоре. В результате, этот конфликт перешел в судебное противостояние в декабре 2024 года.

Джессика Янг подала иск на свою бывшую подругу, утверждая, что та изначально намеревалась присвоить её кота. Янг заявила, что ДеНардо изменила информацию о владельце в документах Гэри, вписав свое имя и контактные данные в микрочип. На это ДеНардо ответила, что изменения в документы внес ветеринар, а настройки микрочипа были изменены ею только с целью предотвратить потерю кота.

Николь ДеНардо заявила, что её подруга не была хорошей хозяйкой для Гэри из-за инфантильности и эгоизма.

Однако суд встал на сторону Джессики Янг. ДеНардо прокомментировала:

Я просто надеюсь, что с ним все хорошо, у него есть все необходимое, и он живет хорошей жизнью. Если он счастлив, то и я счастлива.

Ранее была информация о русских: один мужчина, после развода, пытался возвратить через суд стоимость подаренной бывшей жене собаки, но суд отказал ему, так как он не смог предоставить доказательства стоимости питомца.