На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Царьград

7 262 подписчика

Свежие комментарии

  • семен алтаев
    до середины 80-годов было два Йемена.Губернатор Сокотр...
  • Дмитрий Ершов
    Подавляющее большинство чиновников работают так, как требует их руководство. Отсюда вывод - работа чиновников устраив...Военком и не дума...
  • Горыныч
    Сажать таких чиновничков надо, и надолго, с конфискацией всего нажитого "непосильным" трудом и всего "наследства".В Омске чиновники...

Верховный суд РФ подтвердил наказание за побои всех участников драки

Верховный суд РФ разъяснил, что в драках, как в случае на парковке в Амурской области, административной ответственности подлежат все участники. Даже если действия одного из них носят характер самообороны, оба могут быть привлечены к штрафу.

Верховный суд Российской Федерации вынес решение о возможности привлечения к административной ответственности за побои всех участников драки.

Об этом сообщили в пресс-службе суда. Это положение вошло в утвержденный в понедельник обзор судебной практики.

Верховный суд России, рассматривая инцидент на парковке в Амурской области, разъяснил, что обоюдное нанесение телесных повреждений не исключает административной ответственности каждого участника драки, если их действия не содержат признаков уголовного преступления, — сообщили в пресс-службе.

Жителя Благовещенска признали виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ (Побои) и назначили штраф в размере 5 тысяч рублей. Оспаривая это решение, он обратился в Верховный суд РФ, заявляя, что его действия были самообороной, так как потерпевший плюнул на его автомобиль, что вынудило его "защищать свое достоинство и честь", "самообороняться".

Позднее он утверждал, что не наносил побоев, а лишь отодвинул потерпевшего "ладошкой руки".

В поддержку своих доводов о самообороне он указал на то, что второй участник конфликта также был привлечен к ответственности по той же статье. Однако суд установил, что его действия носили активный, а не оборонительный характер, и что привлечение другой стороны к ответственности не освобождает самого жалобщика от наказания.

Это решение включено в обзор судебной практики с целью обеспечения её единообразия, и теперь другие суды должны использовать этот пример при вынесении аналогичных решений.

Ранее мы сообщали, что российские силы сосредотачивали свои усилия на развитии буферной зоны в Сумской области, чтобы ослабить логистику Вооруженных Сил Украины (ВСУ) и вынудить Киев перебрасывать резервы на данный участок. Эти действия были обусловлены постоянными атаками с украинской стороны и получили поддержку президента Владимира Путина.

 

Ссылка на первоисточник
наверх