Пришла осень и в России стартовала вакцинация от гриппа. Роспотребнадзор подошёл к этому вопросу с полной серьёзностью: согласно его рекомендациям, в регионах должны быть вакцинированы не менее 60% всего населения. Как достичь таких результатов? В большинстве случаев – принуждением к вакцинации. Но кто ответит за возможные последствия?
Родители школьников из-за "принудиловки" в знак протеста уже обсуждают перевод детей на домашнее обучение. Сложнее преподавателям – некоторые уже столкнулись с отстранением от работы за отказ пройти вакцинацию от коронавируса.
Принуждение к вакцинации - это дикость и превышение полномочий
Эту и некоторые другие темы в студии "Первого русского" ведущая программы "Вакцина правды" Олеся Лосева обсудила с доктором медицинских наук Владиславом Шафалиновым.
Олеся Лосева: Как мы помним, президент Владимир Путин говорил о том, что принуждать к вакцинации нельзя, это дело добровольное. Следом то же самое заявил и премьер-министр Михаил Мишустин. Тем не менее на местах приказы Роспотребнадзора воспринимаются как прямое указание к действию.
Владислав Шафалинов: Начнём с того, что в предписаниях Роспотребнадзора работодателям предлагается обеспечить вакцинацию, то есть дать сотруднику выходной, если он хочет привиться. Это же не означает, что каждый работодатель обязан взять шприц и вколоть своему сотруднику препарат.
Что касается принуждения - это просто дикость и превышение служебных полномочий. Я думаю, в перспективе, здесь недалеко и до уголовных дел в отношении тех работодателей, которые принуждают сотрудников к вакцинации в нарушение законов России.
- А если у них есть так называемый план, который они должны выполнить. Ведь сейчас, к примеру, директора школ – это уже менеджеры, занятые подсчётами цифр, коэффициентов. Им приходится думать не о том, как будет организована нормальная работа в школе, а как сделать так, чтобы показать коэффициент своей работы, для чего и нужно выполнить план. Поэтому педагогов, не желающих прививаться, как говорят, отстраняют от работы.
И это при том, что Министерство просвещения ещё в середине августа заявляло, что принудительная вакцинация учителей недопустима. Но примеров тому, что учителей заставляют прививаться, как "разносчиков инфекции", немало. Это что, какой-то вирус "выполнения плана" в воздухе витает?
В.Ш.: Как правильно сказала Мария Шукшина, это витает "вирус бескультурья". С медицинской точки зрения, называть какого-либо человека разносчиком – это дикость. Такого слова нет ни в эпидемиологии, ни в инфекционных болезнях. Человек может быть заразным, если он болен, или не заразным, если он здоров.
Если коронавирус задавил грипп, зачем от гриппа прививаться?
- Сейчас мы с вами давайте обсудим эпидемию гриппа…
В.Ш.: Эпидемию?
- Если мы можем подвергать сомнениям определенные высказывания относительно кампании по прививкам от коронавируса, то грипп – это для нас уже стандартная ежегодная процедура к которой призывают и родителей, и детей. И в этом случае у нас всегда был выбор – делать прививку или нет. Поэтому, когда говорят о принуждении прививаться от гриппа, то возникает вопрос: зачем?
В.Ш.: Если говорить о гриппе, что Роспотребнадзор заявил, что за прошлый год не было отмечено ни одного случая заболевания. Якобы коронавирус заместил грипп. Тогда вопрос: зачем делать прививку от гриппа, если его заместил коронавирус? Тем более, принудительно. Это не логично ни в медицинских рамках, ни в правовых.
- А насколько вообще эффективна вакцина от гриппа? Я ни разу не прививалась, но многие из моего окружения говорили о том, что заболевали после прививки, а потом болели на протяжении всего сезона.
В.Ш.: Совершенно верно. К тому же вирус гриппа мутирует, но не так, как коронавирус. Каждый год мы встречаемся с разными вирусами гриппа, они сменяют друг друга на протяжении нескольких лет.
Насколько эффективна вакцина – большой вопрос. Я знаю мнение зарубежных коллег, которые говорят, что вакцина от гриппа - одна из самых глупых, ненужных и неэффективных. Известно много случаев, когда человек никогда не прививался от гриппа, но потом привился. И в этом же году переболел гриппом, причём, тяжело. Потом опять не прививался – и больше не болел.
Я когда-то был сторонником вакцинации, что естественно, потому что я выпускник нашей классической медицинской школы. Когда я работал десять лет назад в крупной компании, я предлагал прививки от гриппа. Тогда я думал, что это действительно полезно. Но люди не торопились прививаться. И я обратил внимание на то, что привитые от гриппа не только заболевают, но ещё и тяжелее болеют, вплоть до пневмонии.
- Но не со всеми это происходило, давайте сделаем такую ремарку.
В.Ш.: Конечно, не у всех. Но здесь есть ещё второй момент, о котором важно сказать. Вакцины произведены, они закуплены. Кто сегодня в нашем государстве возьмёт на себя ответственность сказать, что заплаченные за вакцину миллиарды потрачены зря?
- Справедливости ради тоже скажем, что не вкладываться в вакцины - своего рода преступление. Тут палка о двух концах.
В.Ш.: Но если ты знаешь, что она бесполезна, и ты вкладываешься в неё – это, безусловно, преступление.
- Вы сейчас про грипп говорите.
В.Ш.: Конечно, про грипп. Но на самом деле ситуация со всеми вакцинами зеркальная. Просто от гриппа, с моей точки зрения, она не нужна. Раз уж грипп у нас исчез.
- Его вытеснил ковид. А сейчас в России идёт разработка новой биовакцины, которая будет защищать сразу от двух заболеваний - коронавируса и гриппа. Новую вакцину разрабатывает холдинг "Нацимбио" Ростеха. Эксперты полагают, что за основу будет взят вирус гриппа, в который введут геном коронавируса. Насколько эффективно, с вашей точки зрения?
В.Ш.: С моей точки зрения, прежде чем говорить о её эффективности, следует пройти все процедуры. Любая вакцина требует проверки. Если мы совмещаем вакцину от гриппа и вакцину от ковида – мы должны проверить. Я считаю, что обязательно нужно подвергнуть сомнению, исследовать эффективность, безопасность, только после этого рекомендовать.
Ультиматум "прививайся или не работай": насколько неправ работодатель?
На связь со студией "Первого русского" вышла по скайпу преподаватель одного из московских колледжей Татьяна Александрова.
- Татьяне и её коллегам в ультимативной форме было выдвинуто условие: необходима обязательно вакцинироваться.
Татьяна Алексеева: Когда вышло постановление санврача о том, что нужно достичь определенного уровня вакцинированных сотрудников в колледже, нам прислали бумагу "Локальные нормативные акты", по которым было необходимо подписать согласие, что я привьюсь. Если сотрудники не подписывали этот акт, работодатель сразу же уведомлял о том, что они отстранены от работы.
В июле работодатель принял у меня юридический отказ от вакцинации. Документ был составлен при помощи юристов, в нём приводились статьи Федерального закона и Конституции, подтверждающие, что принудительная вакцинация нарушает права сотрудников и граждан России. Тем не менее в конце августа меня оповестили, что я отстранена от работы до тех пор, пока не приму решение о вакцинации от коронавирусной инфекции. Тем самым меня вынудили уволиться.
- Скажите, когда вы устраивались на работу, вы предъявляли медицинскую книжку? Насколько мне известно, есть определённая категория сотрудников, которые должны иметь необходимый набор прививок. К ним относятся преподаватели, воспитатели, повара и так далее.
Т.А.: Да, конечно, медицинская книжка у меня была. Поскольку у меня были титры антител к другим вакцинам, меня работодатель принял на работу, с оформленной медицинской книжкой. Никаких вопросов не возникало в течение тех пяти лет, что я работала в колледже.
- А когда устраивались на работу, были привиты от многих болезней, правильно?
Т.А.: У меня прививки были с детства. То есть, во взрослом возрасте я уже никаких прививок не делала.
К беседе в студии по скайпу присоединилась юрист, председатель Комиссии по вопросам правового регулирования в сфере здравоохранения Московского отделения Ассоциации юристов Нина Белозерцева.
- Нина, как вы прокомментируете эту ситуацию? С одной стороны, тут явное нарушение прав человека, которого отстраняют от работы из-за того, что он отказывается делать прививку от коронавируса. А с другой стороны, речь идёт о преподавателе, который входит в определённую категорию граждан, и должен иметь при себе всегда документ о том, что он, ну, защищен от различного рода болезней.
Нина Белозерцева: В данном случае речь идёт о коронавирусе. Работодатель, отстранив без сохранения заработной платы работника, поступил в соответствии с действующим законодательством. У работодателя есть право отстранить работника от работы, без сохранения заработной платы, до того момента, когда либо изменится эпидемиологическая ситуация, либо работник вакцинируется.
Необходимо отметить, что работодатель не вправе уволить сотрудника за невакцинацию. Но отстранить сотрудника от работы без сохранения заработной платы, либо перевести его на дистанционку он имеет право.
Насколько мне известно, если преподаватель переболел ковидом, если у него есть антитела, то медицинское учреждение выдает справку на полгода, что вакцинироваться не нужно. Соответственно, человек может не вакцинироваться, если у него есть антитела, и есть медицинская справка. И, в таком случае, работодатель совершенно спокойно может допускать человека к работе.
- Татьяна, как вам такое объяснение? А вам предлагали дистанционный формат преподавания?
Т.А.: Нет. Но когда я заикнулась о том, что у меня, возможно, будут дистанционные группы, мне ответили, что я должна вакцинироваться от ковида. Кроме того, я попросила документ от юристов, подтверждающий сложную эпидемиологическую ситуацию по ковиду у нас в стране. Но такой документ они мне не предоставили. А начальник отдела кадров и юрист заявили мне, что к процессу обучения студентов допускаются только привитые преподаватели. То есть они не рассматривали вариант справки о наличии антител.
- Ещё один личный вопрос, если не хотите, можете не отвечать. По какой причине вы категорически не хотите прививаться от коронавируса, раз уж на кону стоит ваше здоровье и ваша работа?
Т.А.: Я готова ответить. Я изучила много источников информации, читала о составе вакцин. Кроме того, я видела, как себя чувствуют сотрудники, которые вакцинировались. Поэтому уволиться мне было проще, чем дальше продолжать какую-то борьбу с работодателем. Муж меня поддержал в этом решении.
- То есть речь не шла о медотводе от прививки, это было исключительно ваше личное решение.
В.Ш.: Очень было приятно услышать думающего преподавателя колледжа. И очень жаль, что колледжи покидают думающие преподаватели. Бытует мнение, которое поддерживают некоторые СМИ, что антипрививочники – это какие-то тёмные люди с низшим образованием. Я вас уверяю, что те люди, которые вчитываются и потом решают не прививаться – это в основном люди высокообразованные. Я знаю, что вы тоже изучили это тему.
- Да. Но я для себя сделала выбор и решила вакцинироваться.
В.Ш.: Но многие идут на эту прививку, не сомневаясь и не пытаясь вчитаться в эту тему. Но этот преподаватель колледжа вчиталась.
Что я ещё хотел бы сказать: это дикость – не увольнять человека, а оставлять его без зарплаты. На что человек должен жить? Предположим, работодатель не обязан брать на себя содержание такого сотрудника. Но пусть тогда его содержит государство, которое таким образом активно проталкивает эта вакцинацию.
- Я хочу напомнить о том, что в советское время, к примеру, для того, чтобы вас пустили заниматься в бассейне, вам необходимо было принести медицинскую справку. И все посещали врача и предъявляли этот документ.
В.Ш.: Правильно. Но какое отношение это имеет к прививкам? Вы хотите сказать, что в советское время прививки кололи, не спрашивая?
Коронавирус: может ли защитить прививка?
- Что у нас сейчас происходит в стране с коронавирусом?
В.Ш.: На мой взгляд, на сегодняшний день ничего страшного не происходит.
- То есть, пандемии нет?
В.Ш: Конечно, пандемии нет.
- Но, по официальным данным, примерно 20 тысяч заболевших в сутки фиксируется.
В.Ш.: 20 тысяч ПЦР-тестированных, мы с вами об этом уже говорили. ПЦР-плюс – это не значит, что человек болен ковидом-19.
- На ваш взгляд, прививка может защитить человека?
В.Ш.: Нет, не может. Об этом уже все говорят.
- А человек, который болен коронавирусом, но он сам не знает, что у него инкубационный период, он опасен?
В.Ш.: При разных болезнях у инкубационного периода различная продолжительность. К примеру, у ветряной оспы – 21 день от момента заражения до появления первых симптомов. И за несколько дней до первых симптомов человек может быть заразен, но это не факт.
Человек заразен тогда, когда у него появились симптомы. Об этом говорят выдающиеся учёные, с мировым именем. А если нет репликации вируса, если нет симптомов, повышения температуры, кашля, насморка, чем он будет заражать? Одним вирусом?
- Предположим человек утром просыпается, а у него и температура и прочие симптомы коронавируса. А накануне этот человек, скажем, лекции читал в колледже. Он уже был опасен для окружающих?
В.Ш.: Может быть, да. Я не могу на этот вопрос ответить однозначно. И я думаю, что никто не может на этот вопрос ответить. Но я бы, например, с целью карантинизации класса, сказал: пусть ребёнок останется дома на один-два дня. Но конкретно по ковиду, я думаю, что он для детей вообще не опасен.
Детей обязательно хотят привить, но кто возьмёт на себя ответственность за последствия?
- Но говорят, что ковид сейчас молодеет, дети тоже болеют.
В.Ш.: Ну, надо же привить детей, конечно.
- Когда сейчас заходит речь об вакцинации детей, то это вопрос очень сложный, очень серьёзный.
В.Ш.: Грипп для детей гораздо опасней, чем ковид.
- Когда вопрос касается детей, надо, очень внимательно ко всему подходить. И конечно, никакого принуждения здесь быть не должно.
В.Ш.: Конечно. Вот видите, вы об этом думаете, рассуждаете. А кто-то не думает, отдаёт своих детей на эксперимент.
- Некоторые родители очень обеспокоены тем, что в школе может быть введена обязательная вакцинация, но ответственности за возможные негативные последствия государство на себя не берёт, максимум, оформляют инвалидность. Как вы считаете, такие опасения обоснованы?
В.Ш.: Лидеры некоторых политических партий честно заявили, что после выборов в Госдуму в новом составе они собираются принимать законы, которые будут вводить, в том числе, уголовную ответственность для врачей, выступающих против прививок, против вакцинации. Это говорит о том, что тема принудительной вакцинации будет обязательно. И наша задача этого не допустить.
А государство почти не несёт никакой ответственности за последствия прививок. Если ребенок становится инвалидом – мама получает единовременно 10 тысяч рублей, а потом одну тысячу рублей в месяц. А если ребёнок умер, то маме дадут компенсацию в 30 тысяч рублей. Это вообще дикость. Вы знаете об этом?
Депутат Госдумы Николай Николаев обращался в Минздрав с предложением пересмотреть этим тарифы. Ответа он не получил. То есть тарифы пересматривать не хотят...
Свежие комментарии